Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6974/2012 ~ М-6775/2012 от 19.09.2012

№ 2-6974/22-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи И.В.Черняевой,

При секретаре О.В.Бутенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мустафаев И. об оспаривании решения УФМС России по Республике Карелия,

у с т а н о в и л :

Мастафаев И. обратился в суд по тем основаниям, что 17.01.2012 года он обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 17.06.2012 года заявитель получил уведомление с отказом в выдаче разрешения на временное проживание в связи с тем, что в п.20 заявления о выдаче разрешения заявитель ответил «нет» на вопрос: «Подвергались ли вы административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления?». Указанный ответ сотрудниками УФМС России по Республике Карелия был расценен как предоставление заведомо ложных сведений, так как в октябре 2006 года заявитель был выдворен за пределы РФ. Заявитель полагает, что он правдиво ответил на поставленный вопрос, поскольку с 17.01.2007 г. по 17.01.2012 г. за пределы РФ его не выдворяли. 20.07.2012 года заявитель обратился с жалобой в Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, однако в удовлетворении его требования об отмене решения УФМС России по РК ему было отказано. Указанное решение было принято по сведениям УФМС России по РК, которые содержали указание о том, что заявитель привлекался к административной ответственности, в то время, как заявитель указывает, что к административной ответственности он не привлекался. Заявитель указывает на то, что не заполнял графу о привлечении к административной ответственности, слово «нет» в указанной графе мог поставить сотрудник УФМС России по РК. На основании изложенного заявитель просит отменить решение УФМС России по РК № от 17.06.2012 года и разрешить ему временное проживание в РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Указал, что плохо владеет русским языком, поэтому для заполнения анкеты воспользовался помощью своего дяди ФИО1, который заполнял анкету с его слов. Пояснил, что посчитал, что не привлекался к административной ответственности, поскольку прошло уже более пяти лет с момента правонарушения.

Представитель заявителя Коновалова Л.В. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что у заявителя не было намерения предоставлять ложные сведения, ввиду неграмотности неверно заполнил предоставленные ему документы; в настоящее время заявитель женат, ожидает рождение ребенка. Полагает, что в случае отказа в удовлетворении заявления Мустафаев И. будет лишен возможности проживать со своей семьей.

Представитель Управления Федеральной миграционный службы РФ в Республике Карелия по доверенности Канноев Д.М. в судебном заседании с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение (в том числе решение государственного органа, должностного лица), если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 403 ч. 1 п. 4 ГПК РФ данное гражданское дело относится к исключительной подсудности суда Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц, 17.01.2012 года Мустафаев Ислам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, обратился в УФМС России по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

17.07.2012 года он получил уведомление с отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

20.07.2012 года заявитель обратился с жалобой в Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который не нашел оснований для отмены решения УФМС России по Республики Карелия.

Подпунктом 4 п.1 ст.7 Федерального закона № 151-ФХ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что в п. 23 заявления о выдаче разрешения на временное проживание «привлекались ли к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации» заявитель собственноручно указал «нет».

Вместе с тем, в результате полученной информации УФМС России по РК было достоверно установлено, что Мустафаев И.11.02.2004г. был привлечен к административной ответственности за совершение на территории Республики Карелия правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Заявителю назначено наказание ввиде административного штрафа. 04.10.2006г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение на территории <адрес> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствиис положениями ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направленна обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Миграционный учет осуществляется в целях: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан; в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны предоставлять достоверные сведения.

На основании представленных сведений у Управления имелись достаточные основания полагать, что заявитель, имея умысел на сокрытие от органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции сведений, позволяющих всесторонне и полно характеризовать его как личность, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 17.01.2012 г. сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с требованиями Приказа ФМС РФ от 29.02.2008 № 40 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», а также ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что заявление за Мустафаева Ислама заполнял его дядя, заявитель только поставил свою подпись; административное выдворение за пределы Российской Федерации было назначено Мустафаеву И. шесть лет назад, поэтому заявитель полагал, что об этих обстоятельствах в заявлении о выдаче разрешения указывать уже не надо.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку незнание закона и неправильное понимание формулировок бланка заявления, в данном случае, не являются достаточными доказательствами заблуждения, с учетом наличия у заявителя среднего образования и общей дееспособности, имея в виду, что формулировки бланка заявления однозначны и исчерпывающи. Кроме того, в случае затруднения в заполнении бланка заявления Мустафаев И. мог воспользоваться услугами лица, владеющего специальными знаниями.

Кроме того, имеется подпись Мустафаева И. в разделе заявления, касающегося предупреждения о возможном отказе в выдаче разрешения на временное проживание в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного суд считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявитель был предупрежден под роспись об основаниях отказа в выдаче разрешения на временное проживание; подтвердил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных фактов, однако при этом сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Доводы заявителя о том, что ему необходимо проживать совместно с семьей, не могут являться основанием для удовлетворения его заявления. Право заявителя на совместное проживание с семьей может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч.6. ст.6 закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований Мустафаева И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В.Черняева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2012г.