Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21169/2019 от 06.05.2019

Судья –Гончарова Л.С. Дело № 33-21169/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Деревянко А.Г. по доверенности Ерошкина Г.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска 26 марта 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Романовского В.Б. к Деревянко А.Г. о признании недействительным решения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Деревянко А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романовского В.Б. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Романовского В.Б. к Деревянко А.Г. о признании недействительным решения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно на оплату услуг представителя в сумме <...>, транспортных расходов в размере <...>.

Обжалуемым определением суда заявленные требования Деревянко А.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Романовского В.Б. в пользу Деревянко А.Г. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <...>, транспортные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель Деревянко А.Г. по доверенности Ерошкин Г.А. просит отменить определение, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявитель представила квитанцию – договор <...> от <...>, из которой следует, что оплата произведена после судебных разбирательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера расходов на оплату представителя, так как данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной по настоящему гражданскому делу представителем Деревянко А.Г. –Ерошкин Г.А., который участвовал в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств по транспортным расходам в отношении себя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму транспортных расходов до <...>.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер расходов на оплату представителя, исходя из принципа разумности и с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска 26 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ ______________________