Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2014 от 28.05.2014

Дело №-2-1381/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2014 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Морозова В.С., представителя ответчика, ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» - Судакова А.С. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./, третьего лица, ЗАО «ЖРЭУ №-2» - Тугова Ю.А. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Морозова Виктора Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования и указав, что проживает в многоквартирном жилом доме, по адресу: (адрес обезличен). Ресурсоснабжающей организацией – ответчиком ему было незаконно отключено электричество в квартире. В результате этого ему были причинены убытки в размере 3180 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил мирового судью взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение его претензии согласно Закону о защите прав потребителя в размере 3% от суммы переплаты, а также 100000 рублей компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) от (дата обезличена) гражданское дело по настоящему иску было направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен).

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по частной жалобе Морозова В.С. вышеуказанное определение мирового судьи было отменено, а само гражданское дело по иску Морозова В.С. к ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о признании действий по отключению подачи электроэнергии незаконными, возмещении убытков, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда – принято к своему производству для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

При рассмотрении спора истец неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования, в окончательном виде истец указал, что незаконным отключением электроэнергии ему был причинен материальный ущерб – он был вынужден оплатить 381 рубль за подключение к электросетям. Отключением электроэнергии ему был причинен вред здоровью – он перенес гипертонический криз, в результате чего он понес расходы оплачивая лекарственные препараты. Кроме того, он понес убытки в виде испорченных вследствие обесточивания холодильника продуктов на сумму в 2000 рублей. Помимо этого, истец полагает, что нарушены его права, как потребителя и поэтому ответчик должен уплатить ему неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 3% от суммы платежей. Также, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1000000 рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в заявлении, с учетом уточнений и дополнений.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по доверенности, Судаков А.С., заявленные требования не признал, против удовлетворения иска возражал, указав, что расчет задолженности был произведен правильно, в соответствии с положениями нормативных актов. Истец не оплачивал задолженность, в связи с чем была прекращена подача электроэнергии в его квартиру. Действия ответчика носили правомерный характер, поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «ЖРЭУ №-2» по доверенности, Тугов Ю.А., полагался на усмотрение суда и пояснил, что образовавшаяся ранее задолженность истца по оплате электроэнергии перед управляющей компанией (ЗАО «ЖРЭУ №-2») была передана ответчику и учитывалась при направлении истцу квитанций об оплате.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальный услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Статьей 157 ЖК РФ устанавливается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Морозов В.С. проживает в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) и является потребителем коммунальных услуг.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией. Управляющей организацией является ЗАО «ЖРЭУ №-2», одновременно являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений указанного дома.

(дата обезличена) между управляющей компанией ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ресурсоснабжающей организацией - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» был заключен договор поставки электроэнергии (номер обезличен), предметом которого являлась купля-продажа коммунального ресурса - электроэнергии для целей оказания коммунальной услуги «электроснабжения» собственникам управляемого дома. Указанный договор энергоснабжения (номер обезличен) был расторгнут и прекратил свое действие с (дата обезличена) г.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. №-354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 53 Постановления Правительства РФ №-442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае расторжения договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком с исполнителем коммунальных услуг, вследствие неисполнения обязательств по оплате, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном порядке.

В связи с расторжением договора (номер обезличен), (дата обезличена) между ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» был заключен договор уступки права требования (номер обезличен) согласно п. 1.1. которого ЗАО «ЖРЭУ №-2», как Цедент, уступил ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (Цессионарий) права требования задолженности потребителей, указанные в договоре цессии как «Должники» по договорам оказания коммунальной услуги «электроснабжение» по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 61-65)

Лица, имеющие задолженность по оплате данной услуги были поименованы в Приложении (номер обезличен) к акту приема передачи задолженности, где истец Морозов В.С. указан как имеющий задолженность в размере 1577 рублей 71 копейку. (л.д. 66-68)

В последующем, (дата обезличена) между ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (номер обезличен) которым стороны утвердили реестр изменений переданной по договору цессии дебиторской задолженности, произведя ее перерасчет по должникам. Задолженность по коммунальной услуге «электроснабжение» по квартире истца Морозова В.С., по состоянию на (дата обезличена) г., была при перерасчете увеличена на 21 рубль 54 копейки и составила, таким образом, 1599 рублей 25 копеек.

Такой перерасчет был связан с тем, что величина общей жилой площади многоквартирного дома, применявшаяся в расчетах до (дата обезличена) составляла 17961,70 кв.м. Однако, в связи с учетом уточненных площадей, включая площади (адрес обезличен) (номер обезличен), при расчете стала применяться величина общей площади в размере 18163 кв.м. Соответственно, расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды были пропорционально увеличены.

Предметом спора по настоящему делу явилась законность приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком (дата обезличена) г., которое было, по мнению истца произведено без законных к тому оснований при отсутствии задолженности с его стороны. Указанная задолженность, оспариваемая стороной истца, сформировалась за период с сентября 2012 г. до сентября 2013 г.

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги п. 118 Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» настоящего пункта либо при пепогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку.

Вместе с тем, как следует из п. 22 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от г. №-442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

(дата обезличена) в адрес истца были направлены уведомление и извещение, согласно которым у истца Морозова В.С. имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 2381 рубль 09 копеек. (л.д. 90) Данными уведомлением и извещением истцу было сообщено, что в случае неоплаты образовавшейся задолженности, подача электроэнергии ему будет ограничена, а в случае технической невозможности ограничения такой – приостановлена (дата обезличена) в 10 часов 00 минут. Также, истец был поставлен в известность о том, что подача электроэнергии в его квартиру будет восстановлена при полном погашении задолженности и оплаты затрат на восстановление (381 рубль) в течение двух календарных дней со дня оплаты. (л.д. 90-95)

Факт получения извещения и уведомления истцом подтверждается его отзывом на указанные документы, направленные им ответчику (дата обезличена) (л.д. 9)

В связи с неоплатой задолженности в установленный срок (дата обезличена) г., т.е. за 3-ое суток до предполагаемого введения приостановления подачи электроэнергии, ответчик уведомил истца Морозова B.C. путем вручения ему соответствующего извещения. От подписи при вручении указанного извещения Морозов B.C. отказался, о чем составлен соответствующий акт и что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

(дата обезличена) подача электроэнергии в жилище истца была приостановлена, о чем работником ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» был составлен соответствующий акт (л.д. 13)

На момент введения приостановления подачи электроснабжения в трехкомнатной квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен) было зарегистрировано по месту жительства три человека.

Согласно Приказу Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области №-285 от 06.12.2012 г., «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Орловской области при отсутствии приборов учета» (Приложение №-1) норматив потребления на одного человека при наличии трех зарегистрированных лиц в трехкомнатной квартире, составил 73 кВт/ч в месяц.

Приказом Управления по тарифам Орловской области от 20.12.2012 г. №-1869-Т (в ред. от 24.08.2013 г.) «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Орловской области» (Приложение №-2) одноставочный тариф по оплате электроэнергии для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Орловской области в пределах социальной нормы потребления составлял 2 рубля 96 копеек за один кВт/ч.

Таким образом, порог задолженности за которым следовала возможность приостановления подачи электроснабжения квартиры истца составлял 1944 рубля 72 копейки, исходя из следующего расчета: 73 кВт/ч (норматив потребления) х 2,96 рубля (тариф электроэнергии) х 3 мес. х 3 (зарегистрированных лица) = 1944 рубля 72 копейки. Между тем, у истца перед ответчиком имелась задолженность в общей сумме 1986 рублей 65 копеек, что позволяло ответчику произвести приостановление подачи электроэнергии истцу.

Как указано выше, от ЗАО «ЖРЭУ №-2» ответчику было передано право требования дебиторской задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение», образовавшейся за истцом по состоянию на (дата обезличена) в размере 1599 рублей 25 копеек.

(дата обезличена) решением и.о. мирового судьи судебного участка №-(адрес обезличен) были удовлетворены требования истца Морозову В.С. к ЗАО «ЖРЭУ №-2» и ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о защите прав потребителей. Предметом иска по данному делу, с учетом уточнений, было обязание ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение за 2010, 2011 годы по формуле 9 Правил предоставления коммунальных услуг №-307, а также взыскание с него платы за ремонт отопительной системы.

Вышеуказанным решением заявленные истцом требования были удовлетворены частично, ЗАО «ЖРЭУ №-2» было обязано произвести расчет в соответствии с законом, в удовлетворении иска в остальной части – Морозову В.С. было отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) решением и.о. мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Морозова В.С. и ЗАО «ЖРЭУ №-2» - без удовлетворения.

Как пояснили стороны в судебном заседании, на основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено произведением ЗАО «ЖРЭУ №-2» перерасчета, т.е. фактическим исполнением решения суда. Таким образом, сумма задолженности, в размере 1599 рублей 25 копеек, переданная ЗАО «ЖРЭУ №-2» ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», основана на исполненном ЗАО «ЖРЭУ №-2» решении суда.

Из расчета, представленного ресурсоснабжающей организацией, следует, что за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. истцу было начислено 3664 рулей 68 копеек за пользование коммунальной услугой «электроснабжение» из которых им было оплачено 2873 рубля 63 копейки. Таким образом, на сентябрь 2013 г. у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 791 рубль 05 копеек (3664 рублей 68 копеек - 2873 рубля 63 копейки = 791 рубль 05 копеек), а также непогашенная задолженность в размере 1599 рублей 25 копеек, переданная от управляющей компании.

Соответственно, общая сумма задолженности составляла 2390 рублей 30 копеек (согласно квитанции за сентябрь 2013 г. – долг составил 2368 рублей 76 копеек, исходя из переданной до перерасчета суммы долга управляющей компании в 1577 рублей 71 копейку: 791 рубль 05 копеек + 1577 рублей 71 копейку = 2368 рублей 76 копеек) и давала ответчику право производить ограничение/ приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца.

(дата обезличена) между истцом и ответчиком было заключено соглашение (номер обезличен) о погашении задолженности в рассрочку. (л.д. 8)

Отключение и подключение квартиры истца к электросети являлось дополнительной услугой не входящей в предмет договора энергоснабжения, поэтому для определения стоимости работ, услуг, выполняемых отделом энергосервиса для населения, в том числе и для расчета размера платы за обозначенные выше дополнительные услуги руководителем ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» распоряжением №-5 от 29.04.2013 г. была утверждена «Калькуляция на выполнение прочих видов работ, услуг».

Согласно позиции №-38 перечня калькуляций для расчетов с потребителями ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» - стоимость за подключение, отключение электрической энергии потребителю (физическому лицу) составляет 190 рублей 50 копеек, что в сумме двух услуг по отключению и подключению составляет 381 рубль, которые были оплачены истцом. После заключения соглашения с истцом, последнему была возобновлена подача электроэнергии в квартиру.

Учитывая, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца носило правомерный характер, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Морозова Виктора Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, вреда здоровью и взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Председательствующий: