Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2022 (2-9863/2021;) ~ М-7971/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-1986/2022 (2-9863/2021)

УИД 59RS0007-01-2021-011756-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителей истца Беляковой Л.Л., Санниковой Г.Н.,

ответчика Тепляшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Октябрьский» к Тепляшину Александру Витальевичу, Тепляшину Дмитрию Александровичу, Тепляшиной Елене Александровне, Тепляшиной Марине Георгиевне о возложении обязанности произвести демонтаж перегородки,

установил:

    ТСЖ «Октябрьский» обратилось в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно поэтажному плану ГУП ЦТИ Пермского края: демонтировать самовольно возведенную на лестничной площадке 7-го этажа подъезда № в общем коридоре между квартирами №№ и № перегородку с металлической дверью и восстановить за счет средств ответчика; в случае неисполнения решения взыскать с ответчика в пользу стца судебную неустойку в денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечении месяца после вступления в законную силу решения суда.

    Требование мотивировано тем, что истец в соответствии с Уставом является является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. ТСЖ «Октябрьский» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома. В 2005 году ответчик самовольно произвел перепланировку в общем коридоре многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> и увеличил площадь своей квартиры на 2,2 кв.м., осуществил самозахват части общего имущества многоквартирного дома. В результате такой перепланировки площадь коридора (т.е. площадь общего пользования) значительно уменьшилась. ГУП ЦТИ выявлено, что на лестничной площадке первого этажа подъезда № в общем коридоре между квартирами №№,98 наличие перегородки (установленной металлической дверью), не предусмотренной согласно поэтажному плану. Не обеспечивается доступ к общему имуществу. Тем самым нарушен п. 3 ч.1.1. ст.161 ЖК РФ, пп «в» п.10 Постановления №, п.1.5.2. ПиНТЭЖФ РФ. Правление в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой устранить данное нарушение. В добровольном порядке ответчик требование ТСЖ не исполнил.

    В судебном заседании представители истца Белякова Л.Л., Санникова Г.Н. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Тепляшина Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Ответчики Тепляшин А.В., Тепляшина М.Г., Тепляшин Д.А. участия в судебном заседании не принимали, судом извещались.

В письменных возражениях ответчики указали, что доводы истца не соответствуют действительности, поскольку на заседании Правления ТСЖ «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу повестки дня принято решение о согласовании перегородки межквартирного коридора с установкой двери (переносом) собственнику <адрес> Тепляшину А.В., что подтверждается протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании собственников помещений МКД по адресу: <адрес> ТСЖ «Октябрьский» ДД.ММ.ГГГГ собственники решили передать часть общего имущества межквартирного коридора в постоянное возмездное пользование собственникам квартир, присоединившим указанные квадратные метры. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного пользования частью общего имущества МКД на часть коридора 2.2 кв.м., поименованного в техническом паспорте лит.9, расположенного в МКД № по <адрес>, подъезд 3, этаж 7. За пользование общим имуществом производится оплата. Согласие собственников, принятое на ООС ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, является действующим. При таких обстоятельствах, установка перегородки является согласованной, законной (в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), не влечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Весь коридор остается в общей долевой собственности помещений МКД № и на него наложено обременение в виде аренды, ТСЖ вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества МКД. Доходы от передачи в пользование части межквартирного коридора ТСЖ направляет для оплаты общих расходов ТСЖ. Между истцом и ответчиками по вопросу спорной перегородки сложились договорные отношения, которые регулируются гл. 34 ГК РФ и заключенным договором.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Октябрьский».

Ответчикам принадлежит на праве совместной собственности <адрес>, расположенная на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРН от 18.01.2019 (л.д. 13).

Как следует из представленных актов ТСЖ «Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к ним фотографий, собственник <адрес> самовольно установил перегородку с металлическими дверями в общеквартирном коридоре МКД № (л.д. 81-88).

Согласно экспликации из технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перегородка в коридоре на 7 этаже подъезда № данного дома перед квартирой № отсутствует, площадь <адрес> составляет 62.3 кв.м. (л.д.28-31).

Из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что площадь <адрес> составляет 63,4 кв.м. при этом установлено, что на лестничной площадке 7-го этажа подъезда № в общем коридоре между квартирами №№ и 98 наличие перегородки, не предусмотренной согласно поэтажному плану. Также содержится указание на самовольную реконструкцию в <адрес> (л.д.23-27).

Ответчик Тепляшина Е.А. в судебном заседании не отрицала факт установки перегородки с металлической дверью.

ТСЖ «Октябрьский» была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчиков с требованием привести общеквартирный коридор домового имущества в первоначальное состояние, произвести демонтаж перегородки с металлической дверью, после сноса перегородки привести коридор в нормативное состояние за своей счет (л.д.11,12).

Ответчики требования ТСЖ «Октябрьский» в добровольном порядке не исполнили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками в ходе установки перегородки с входной дверью, имеющей запорные устройства, произведены изменения планировочных решений внутреннего пространства межквартирного коридора на 7-м этаже многоквартирного дома.

В соответствии ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В результате установки перегородки с дверью фактически произведено уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы представителя ответчика о получении в установленном порядке согласия собственников многоквартирного жилого дома на установку перегородки являются несостоятельными, поскольку представленные ответчиками доказательства не свидетельствуют о соблюдении требований ч.3 ст.36 ЖК РФ.

Ответчиком была представлена копия протокола от 18.01.2015 заседания Правления ТСЖ «Октябрьский», на котором было принято решение согласовать установку перегородки межквартирного коридора с установкой двери (переносом) собственнику <адрес> Тепляшину А.В.(л.д.63),

Поскольку решение вопроса об уменьшении общедомового имущества не может быть принято Правлением ТСЖ, так как относится к исключительной компетенции собственников многоквартирного дома, данный протокол не подтверждает законность установки ответчиками перегородки.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений ТСЖ «Октябрьский» МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено передать часть общего имущества МКД (межквартирного коридора) в постоянное пользование собственникам квартир, присоединивших данные квадратные метры.

Приведенная в протоколе формулировка решения собственников не позволяет установить выражение воли на уменьшение общедомового имущества путем установки перегородки с дверью.

Кроме того, уменьшение общего имущества допустимо только при получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно указанному протоколу за принятие указанного решения проголосовало лишь 77,197% собственников.

Заключение Тепляшиным А.В. с ТСЖ «Октябрьский» договора возмездного пользования частью общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ также не может служить законным основанием для установки перегородки.

Таким образом, установка ответчиками перегородки с дверью к помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, 25 Октября, 68, осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Ссылка ответчиков на то, что доходы от передачи в пользование части межквартирного коридора ТСЖ направляет для оплаты общих расходов ТСЖ, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом здания № по <адрес>, выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произвести за свой счет демонтаж незаконно возведенной перегородки с дверью.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ суд при возложении обязанности на ответчика устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ответчику срок для исполнения решения суда – 30 дней после вступления в законную силу решения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд полагает необходимым определить, что если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, с них подлежит взысканию солидарно неустойка в пользу ТСЖ «Октябрьский» в размере 200 руб., начиная с периода просрочки (с 31 дня) до момента фактического исполнения ответчиком возложенных судом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №249 от 10.12.2021 (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Октябрьский» удовлетворить.

Возложить обязанность на Тепляшина Александра Витальевича, Тепляшина Дмитрия Александровича, Тепляшину Елену Александровну, Тепляшину Марину Георгиевну привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом здания № по <адрес>, выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произвести за свой счет демонтаж незаконно возведенной перегородки с дверью, установленных возле <адрес> на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с Тепляшина Александра Витальевича, Тепляшина Дмитрия Александровича, Тепляшиной Елены Александровны, Тепляшиной Марины Георгиевны судебную неустойку в размере 200 руб., начиная с периода просрочки (с 31 дня) до момента фактического исполнения ответчиком возложенных судом обязанности.

Взыскать солидарно с Тепляшина Александра Витальевича, Тепляшина Дмитрия Александровича, Тепляшиной Елены Александровны, Тепляшиной Марины Георгиевны в пользу ТСЖ «Октябрьский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева