Судебный акт #1 (Решение) по делу № М-4215/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-2968/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2014 по иску Яцук И. И. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», 3-е лицо: Фоминых А. В. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Яцук И.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», 3-е лицо: Фоминых А.В. о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ... г. года в городе <...> на <...> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 27471000001, государственный регистрационный номер № под управлением Мельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Мирошниченко В.Н. и автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № под управлением Фоминых А.В., принадлежащего на праве собственности Фоминых А.В. и автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № под управлением Яцук И.И., принадлежащего на праве собственности Яцук И.И.

Виновником ДТП являлся Мельников А.А.

Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, он провел независимую экспертизу у ИП Сагайдачная И.С., согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб. ... коп.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., с чем истец не согласен.

Истец просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, неустойку и судебные расходы по делу.

Истец Яцук И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яцук И.И. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Поцелуева М.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик в настоящее время полностью возместил истцу недоплаченное страховое возмещение, поэтому она уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб., ... рублей морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и судебные расходы по делу: ... рублей на оплату услуг представителя, ... рублей расходов на производство досудебной экспертизы, ... рублей расходов за выдачу доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Копальченко Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, просил в порядке ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения иска снизить сумму расходов на представителя, а также снизить размер морального вреда до ... руб.

3-е лицо Фоминых А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фоминых А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ... г. года в городе <...> на <...> в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля 27471000001, гос. рег. номер № под управлением Мельникова А.А., принадлежащего на праве собственности Мирошниченко В.Н. и автомобилем Хендэ Акцент, гос. рег. номер № под управлением Фоминых А.В., принадлежащего на праве собственности Фоминых А.В. и автомобилем Хендэ Акцент, гос. рег. номер № под управлением Яцук И.И., принадлежащего на праве собственности Яцук И.И. Виновником ДТП являлся Мельников А.А. Автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено ... руб. ... коп. в соответствии с заключением ООО «Ранэ-Юг».

Истец, полагая выплаченную сумму недостаточной, обратился к ИП Сагайдачной И.С., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа ... руб. ... коп.

Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. ... коп.

После проведения судебной автотовароведческой экспертизы ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения истцовой стороной предмета иска, которым представитель истца просит о взыскании судебных расходов по делу, неустойки, штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то есть надлежащим образом не исполнил свои обязательства, а, следовательно, должен уплатить неустойку, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.15 закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, безусловно, имеет место быть нарушение прав истца, как потребителя, так как ему не было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ, В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме ... рублей (л.д. №) и расходов на оформление доверенности в сумме ... руб. (л.д. №).

Судебные расходы по оплате услуг представителя суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить с ... рублей до ... рублей с учетом требований разумности и обстоятельств данного конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Яцук И. И. – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Яцук И. И. неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., ... руб. судебных расходов на представителя, ... руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, ... руб. за оплату нотариальной доверенности, а всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2014 года.

Судья В.И. Нарежный