Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 14.10.2020

Дело № 1-30/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

    17 ноября 2020 года                             город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Казанского гарнизона подполковника юстиции Баженова С.Е.,

подсудимого Суслина И.Н.,

защитника – адвоката Валетова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего <изъято> Суслина И.Н., родившегося <дата>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сына 2018 г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 26 марта 2014 г. в должности командира <изъято>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации,

установил:

Суслин, являясь командиром <изъято> батальона обеспечения учебного процесса <изъято>, будучи наделённым полномочиями по управлению вверенным имуществом и организационно-распорядительными функциями в отношении подчинённого личного состава роты, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, вопреки требованиям ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 144 и 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, ст. 242 и 266 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, совершил хищение путём растраты вверенного ему по службе имущества Министерства обороны Российской Федерации, а также служебный подлог – внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстных побуждений.

Так, Суслин давал указания подчиненному личному составу не эксплуатировать вверенную технику в полном объёме, в результате чего образовались излишки невостребованного топлива, которое оставалось на заправочной колонке батальона обеспечения учебного процесса <изъято>. В период с 30 января по 28 февраля 2020 г. на территории <изъято> по адресу: <адрес>, путём внесения в путевые листы заведомо ложных сведений о пройденном военной техникой расстоянии и количестве израсходованного топлива, полученного для обслуживания вверенного его подразделению военной техники, получил возможность истратить оставшееся на заправочной колонке топливо марок ДТ-З-К5 и ТС-1.

Похищенным топливом Суслин рассчитывался за оказание услуг по уборке от снега территории, закреплённой за его подразделением, с гражданином Свидетель №18. Так, Суслин на территории батальона обеспечения учебного процесса <изъято> передал вверенное ему по службе топливо Свидетель №18, не осведомлённому о том, что оно было похищено Суслиным: 28 января 2020 г. - марки ДТ-З-К5 в количестве 600 литров и марки ТС-1 в количестве 110 литров; 30 января 2020 года - марки ДТ-З-К5 в количестве 600 литров и марки ТС-1 в количестве 1580 литров; 6 февраля 2020 г. - марки ДТ-З-К5 в количестве 600 литров и марки ТС-1 в количестве 110 литров; 13 февраля 2020 г. - марки ДТ-З-К5 в количестве 600 литров и марки ТС-1 в количестве 1580 литров; 19 февраля 2020 г. - марки ДТ-З-К5 в количестве 825,7 литров и марки ТС-1 в количестве 1267 литров. Кроме того, 14 и 28 февраля 2020 г. Суслин по просьбе начальника штаба батальона обеспечения учебного процесса <изъято> Свидетель №9 передал последнему 40 и 90 литров топлива марки ДТ-З-К5, соответственно.

Всего Суслиным было похищено топливо марки ДТ-З-К5 в количестве 2817,21 кг на общую сумму 117723 рубля 4 копейки и топливо марки ТС-1 в количестве 3806,7 кг на общую сумму 122309 рублей 14 копеек, а всего на сумму 240032 рубля 18 копеек.

Указанными преступными действиями Суслин причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный ущерб в размере 240032 рублей 18 копеек.

Подсудимый Суслин в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом он пояснил, что являясь командиром <изъято> батальона обеспечения учебного процесса <изъято>, в период с 30 января по 28 февраля 2020 г. на территории <изъято> вносил в путевые листы заведомо ложные сведения о пройденном вверенной его подразделению военной техникой расстоянии и количестве израсходованного топлива, полученного для её обслуживания, получив тем самым возможность истратить оставшееся на заправочной колонке топливо марок ДТ-З-К5 и ТС-1. В течение указанного периода похищенное таким способом топливо марки ДТ-З-К5 в количестве 2817,21 кг и марки ТС-1 в количестве 3806,7 кг он передал гражданину Свидетель №18 за оказание услуг по уборке снега на территории батальона, а также <изъято> Свидетель №9, по просьбе последнего. Указанные выше действия были направлены на предотвращение возможных негативных последствий в его адрес со стороны командования, в связи с его служебной деятельностью. В настоящее время ущерб Министерству обороны Российской Федерации, причинённый хищением топлива он возместил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность Суслина в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации Батяева, Суслин, являясь должностным лицом, давал указание подчинённому личному составу использовать вверенную технику не в полном объёме, внося в путевую документацию заведомо ложные сведения о времени её эксплуатации и пройденном расстоянии, после чего в корыстных целях получил возможность растратить невостребованное топливо, чем причинил государству материальный ущерб в размере 240032 рублей 18 копеек, который в настоящее время возмещён полностью.

По оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7 – командира взвода <изъято> батальона обеспечения учебного процесса <изъято> видно, что при выезде на полигон в качестве старшего машины он получал путевые листы у своего командира – Суслина и после их заполнения в части проверки техники оставлял их у дежурного по парку для последующей передачи Суслину. После проведения занятий он докладывал Суслину о пройденном техникой расстоянии. В вечернее время Суслин передавал ему на подпись уже заполненные путевые листы. Все путевые листы 1 роты в части указания пройденного расстояния, спидометра и объёмах израсходованного топлива заполнял непосредственно Суслин. В путевых листах от 5 февраля 2020 г. № 357, от 10 февраля 2020 г. № 372, от 11 февраля 2020 г. № 388, от 12 февраля 2020 г. № 404, 405, 406, 408, 411, от 13 февраля 2020 г. № 440, 441, 442, 444, 448, от 17 февраля 2020 г. № 508, 509, от 18 февраля 2020 г. № 541, 542, 543, от 21 февраля 2020 г. № 671, от 25 февраля 2020 г. №706, 708, от 26 февраля 2020 г. № 750, 751, от 27 февраля 2020 г. № 790, 791 содержатся недостоверные сведения о маршруте движения техники, указанной в путевых листах, пройдённом расстоянии и израсходованном топливе.

Аналогичные сведения о недостоверности информации в заполненных Суслиным путевых листах от 12 февраля 2020 г. № 398, 403 г., от 13 февраля 2020 г. № 434, 439, от 14 февраля 2020 г. № 480, № 485, от 17 февраля 2020 г. № 513, от 18 февраля 2020 г. № 546, от 19 февраля 2020 г. № 579, от 20 февраля 2020 г. № 618, от 25 февраля 2020 г. № 731 содержаться в оглашённых в судебном заседании показаниях свидетеля Свидетель №5 – командира другого взвода, подчинённой Суслину роты;

- в путевых листах от 29 января 2020 г. № 261, от 30 января 2020 г. № 274, от 3 февраля 2020 г. № 298, 299, от 4 февраля 2020 г. № 305, 306, от 12 февраля 2020 г. № 417, 418, 419 – в показаниях свидетеля ФИО26 - инструктора по вождению указанной роты;

- в путевом листе № 317 от 5 февраля 2020 г. – показаниях свидетеля Свидетель №15 – старшего оператора БПЛА;

- путевых листах № 692, 693, 694 от 21 февраля 2020 г. и путевых листах № 776, 778 от 26 февраля 2020 г. – в показаниях свидетеля Свидетель №4 – командира отделения учебной роты, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 – техника безопасности дорожного движения батальона, видно, что он осуществляет проверку исправности всех систем техники при её выезде из парка и при возвращении обратно, после чего ставит отметку в путевом листе о том, что проверил техническое состояние машины. Периодически действительно бывают случаи, когда техника выезжает на полигон училища, однако не возвращается обратно в парк батальона, а остается на полигоне. Он интересовался у Суслина, почему так получается, и тот ему объяснял, что это делается для того, чтобы не гонять технику просто так.

В тех случаях, когда техника 1 роты не выезжала из парка, а уже находилась на полигоне или не возвращалась, к нему обращался Суслин и заранее сообщал, что указанная единица техники осталась на полигоне, и просил его поставить отметку в путевом листе о том, что он якобы проверил техническое состояние указанной машины. При этом он действительно подписывал указанные путевые листы, так как фактически уже проверял техническое состояние машин и знал, что они исправны.

В путевых листах № 246, 261 от 29 января 2020 г., № 273, 274 от 30 января 2020 г., № 298, 299 от 3 февраля 2020 г., № 305, 306 от 4 февраля 2020 г., № 317 от 5 февраля 2020 г., № 357 от 7 февраля 2020 г., № 372 от 10 февраля 2020 г., № 388 от 11 февраля 2020 г., № 398, 403, 404, 405, 406, 411, 417, 418, 419 от 12 февраля 2020 г., № 434, 439, 440, 441, 442, 444, 448 от 13 февраля 2020 г., № 480, 485 от 14 февраля 2020 г., № 508, 509, 510, 513 от 17 февраля 2020 г., № 541, 542, 543, 546 от 18 февраля 2020 г., № 579, 610 от 19 февраля 2020 г., № 618, 645, 646 от 20 февраля 2020 г., № 653, 654, 671, 692, 693, 694 от 21 февраля 2020 г., № 706, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 731 от 25 февраля 2020 г., № 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 776, 778 от 26 февраля 2020 г., № 790, 791 от 27 февраля 2020 г. содержатся недостоверные сведения касаемо маршрута движения техники, указанного в них, пройденного расстояния и израсходованного топлива.

По оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8 - командира взвода <изъято>, видно, что в период с 2017 г. по март 2020 г., он исполнял обязанности старшего техника подразделения, в чьи обязанности входила проверка техники, закрепленной за подразделением на предмет технической исправности.

Также, в период с середины января по начало февраля 2020 г. он временно исполнял обязанности командира <изъято>, поскольку Суслин временно исполнял обязанности заместителя <изъято>.

В соответствии со сложившейся практикой путевые листы заполнялись командирами рот. Так, путевые листы № 261, 246 от 29 января 2020 г., № 274 от 30 января 2020 г., № 298, 299 от 3 февраля 2020 г. на обратной стороне в части расчётов пройденного техникой расстояния и израсходованного топлива, заполнены им собственноручно, подписаны также им.

Путевые листы № 274 от 30 января 2020 г., № 298, 299 от 3 февраля 2020 г. подписаны действительно им, однако заполнены <изъято> Суслиным.

В путевом листе № 274 от 30 января 2020 г. внесены ложные сведения о выходе техники на полигон <изъято>, так как фактически 31 января 2020 г. указанная в путевом листе техника ранее осталась на ночь на полигоне и не выходила из парка батальона.

В путевых листах от 3 февраля 2020 г. № 298, 299 внесены ложные сведения о выходе техники на полигон <изъято> и её возвращении в парк батальона, так как фактически 4 февраля 2020 г. указанная в путевых листах техника вообще не выезжала на полигон училища.

В указанные дни <изъято> Суслин фактически был на месте, то есть находился в расположении батальона и самостоятельно контролировал выход техники на полигон. При этом техника действительно периодически оставалась на ночь на территории полигона училища, это всегда делалось по команде Суслина, который ставил соответствующую задачу старшему машины после окончания занятий на полигоне. Суслин оставление техники на полигоне объяснял отсутствием необходимости гонять технику обратно в парк в тех случаях, когда эта же техника задействуется на следующий день для проведения занятий.

Свидетель №8 также указал, что 30 января 2020 г. около 18 часов в расположении батальона Суслин попросил его помочь произвести расчёты по путевым листам, на что он согласился. При этом Суслин сказал, какой именно путь прошла техника в ходе проведения занятий. То есть о том, сколько реально прошла указанная в путевых листах техника и возвращалась ли она обратно, ему известно не было.

По просьбе Суслина он произвёл расчёты в путевых листах и подписал их как врио командира роты. О том, что сведения в путевых листах им указаны неверные ему известно не было, так как не было оснований не доверять Суслину.

Путевые листы № 274 от 30 января 2020 г., № 298, 299 от 3 февраля 2020 г. полностью заполнены <изъято> Суслиным, который самостоятельно контролировал выход техники в указанные дни.

Около 18 часов 31 января 2020 г. он по просьбе Суслина подписал путевой лист № 274 от 30 января 2020 г., а путевые листы № 298, 299 от 3 февраля 2020 г. он подписал вечером 4 февраля 2020 г., также по просьбе Суслина.

При этом он не проверял заполненные в путевых листах сведения, так как расчёты производил сам Суслин, и по какой именно причине тот вписывал в путевые листы ложные сведения, ему неизвестно.

Путевые листы № 298, 299 от 3 февраля 2020 г., № 317 от 5 февраля 2020 г., № 357 от 7 февраля 2020 г., № 706, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 731 от 25 февраля 2020 г., № 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 776, 778 от 26 февраля 2020 г., № 790, 791 от 27 февраля 2020 г. содержат недостоверные сведения относительно маршрута движения техники, указанной в путевых листах, пройденного расстояния и израсходованного топлива.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 - инструктора по вождению, помимо общих обязанностей по военной службе он периодически заступает в наряд в качестве дежурного по парку батальона.

Путевые листы он как дежурный по парку подписывает утром перед выходом техники после того, как командиры роты либо посыльные их приносят ему для подписи и вечером при аналогичных обстоятельствах после возвращения техники.

По путевому листу № 317 от 5 февраля 2020 г. видно, что БМП-2 бортовой номер 116 6 февраля 2020 г. из парка на полигон не убывала и обратно не возвращалась.

Аналогичные сведения о передвижение техники, отражённые в путевых листах № 357 от 7 февраля 2020 г., № 404, 405, 406 от 12 февраля 2020 г., № 434, 439, 440, 441, 442, 444, 448 от 13 февраля 2020 г., № 618, 645, 646 от 20 февраля 2020 г., № 246, 261 от 29 января 2020 года, № 305, 306 от 4 февраля 2020 года, № 372 от 10 февраля 2020 года, № 790, 791 от 27 февраля 2020 года, № 398, 403, 404, 405, 406, 408, 411, 417, 418, 419 от 12 февраля 2020 г., № 508, 509, 510, 513 от 17 февраля 2020 г., № 706, 708, 709, 710, 711, 712, 713, 731 от 25 февраля 2020 г., содержаться в оглашённых в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11 и Свидетель №17, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13 - начальника службы горюче-смазочных материалов <изъято>, следует, что Суслин как командир <изъято> на основании раздаточных ведомостей в январе и феврале 2020 г. получал топливо марок ДТ-3-К5 и ТС-1 для заправки вверенной ему техники.

В связи с изъятием путевых листов <изъято> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в январе и феврале 2020 г. с Суслина по бухгалтерскому учёту топливо по настоящее время не списано.

По оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6 - начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера <изъято>, видно, что при поступлении топливо ставится на баланс в финансово-экономической службе училища и хранится на складе горюче-смазочных материалов.

Командир подразделения получает топливо для работы вверенной ему техники на складе, при этом ставит свою подпись в раздаточной ведомости, после чего он становится материально ответственным лицом за полученное им топливо.

Случаев заявленного перерасхода топлива в подразделениях батальона обеспечения учебного процесса не фиксировалось.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №14 - командира батальона обеспечения учебного процесса <изъято>, в его подчинении проходит военную службу по контракту <изъято> Суслин, который, получая топливо по потребности роты, являлся материально ответственным лицом, в связи с чем предоставлял отчётные документы. В январе и феврале 2020 г. Суслин как командир <изъято> сам заполнял путевые листы.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28 мая 2020 г. следует, что отделом ФСБ России по Казанскому гарнизону, на основании постановлений Казанского гарнизонного военного суда, осуществлено проведение оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» и «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Суслина, в ходе которых установлено, что указанное лицо осуществило хищение дизельного топлива.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, помимо прочего, содержат:

- USB-флеш-накопитель «Smartbuy-128GB» с видеозаписями.

По протоколу осмотра предметов от 17 августа 2020 г. – указанного USB-флеш-накопителя видно, что он содержит видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на развязке автомобильной дороги «Казань-Оренбург 14 км».

При анализе названной видеозаписи установлено, что фактически в период с 29 января 2020 года по 27 февраля 2020 г. техника <изъято> убывала на полигон <изъято> в меньшем количестве, чем это заявлено в путевых листах за указанный период.

Согласно протоколу осмотра документов от 8 августа 2020 г. предметами осмотра являются: раздаточная (сдаточная) ведомость № 19 за январь 2020 г., осмотром которой установлено, что 21 января 2020 г. Суслину было вверено 882 кг топлива ДТ-З-К5;

раздаточная (сдаточная) ведомость № 55 за февраль 2020 г. - в период с февраля 2020 года Суслину было вверено топливо ДТ-З-К5 в объёме 1588 кг и топливо ТС-1 в объёме 2460 кг;

раздаточная (сдаточная) ведомость № 85 за февраль 2020 г. - в период с февраля 2020 года Суслину было вверено топливо ДТ-З-К5 в объёме в объеме 18333 кг и топливо ТС-1 в объёме в объеме 6777 кг;

раздаточная (сдаточная) ведомость № 80 за февраль 2020 г. - в период с февраля 2020 года Суслину было вверено топливо ДТ-З-К5 в объёме 5208 кг и топливо ТС-1 в объёме 11509 кг.

По протокол осмотра документов от 27 сентября 2020 г. видно, что предметом осмотра являются путевые листы <изъято> за период с 29 января по 27 февраля 2020 г.

Из заключения эксперта № 237 от 23 июля 2020 г. следует, что в раздаточных ведомостях № 19 от 21 января 2020 г., № 55 от 25 февраля 2020 г., № 85 от 25 февраля 2020 г. и № 80 от 25 февраля 2020 г. подписи на строках «Расписка получателя» от имени Суслина выполнены самим Суслиным.

Согласно заключению эксперта № 258 от 27 июля 2020 г. в путевых листах рукописные записи о пройденном расстоянии и израсходованном топливе, а также подписи от имени Суслина, выполнены самим Суслиным.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Таким образом, Суслин, являясь должностным лицом - командиром <изъято> батальона обеспечения учебного процесса <изъято>, будучи наделённым полномочиями по управлению вверенным имуществом и организационно-распорядительными функциями в отношении подчинённых, дал указания подчинённому личному составу не эксплуатировать вверенную ему технику в полном объёме, в результате чего образовались излишки топлива. В период с 30 января по 28 февраля 2020 г. на территории <изъято> по адресу: <адрес>, путём внесения в путевые листы заведомо ложных сведений о пройденном военной техникой расстоянии и количестве израсходованного топлива, полученного для эксплуатации вверенной его подразделению военной техники, получил возможность растратить по своему усмотрению оставшееся на заправочной колонке батальона обеспечения учебного процесса и принадлежащее Министерству обороны российской Федерации топливо марки ДТ-З-К5 в количестве 2817,21 кг на общую сумму 117723 рубля 4 копейки и топливо марки ТС-1 в количестве 3806,7 кг на общую сумму 122309 рублей 14 копеек, а всего на сумму 240032 рубля 18 копеек. Похищенное таким образом топливо затем сбывалось Суслиным иным лицам на территории военного училища. Указанные действия Суслина суд расценивает, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, - растрату, совершённую с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Действия Суслина, выразившиеся в том, что он, являясь должностным лицом - командиром <изъято> батальона обеспечения учебного процесса <изъято>, в период с 30 января по 28 февраля 2020 г. на территории <изъято> по адресу: <адрес>, внёс в 69 путевых листов заведомо ложные сведения о пройденном военной техникой расстоянии и количестве израсходованного топлива, получив возможность растратить по своему усмотрению топливо марок ДТ-З-К5 и ТС-1 на общую сумму 240032 рубля 18 копеек, суд расценивает, как служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности и квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного Суслиным, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, в связи с чем ходатайство стороны защиты об освобождения Суслина от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания Суслину суд принимает во внимание, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Суслина наличие у него малолетнего ребенка.

    Кроме того, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Суслина суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Суслина, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому за оба совершённых преступления наименее строгое, из предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, наказание в виде штрафа.

По этим же основаниям суд считает возможным не применять к Суслину дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК Российской Федерации, в виде лишения воинского звания.

При таких обстоятельствах ранее избранная мера пресечения в отношении Суслина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест, наложенный на имущество Суслина: бензопилу Shtihl MS 180 стоимостью 11990 рублей, смартфон Huawei Y2018 16GB стоимостью 8799 рублей, смартфон Samsung S10 6.1 128GB стоимостью 68999 рублей, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты судебного штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров;

- CD-R диск, № 482/CD-R/с от 18 мая 2020 года, содержащий файлы абонентских соединений Суслина, хранящиеся в материалах дела – надлежит хранить при деле;

- переносной жесткий магнитный диск «SEAGATE», размером 931 Гб, с записями системы видеонаблюдения;

- USB-флеш-накопитель «Smartbuy-128GB», содержащий видеозаписи с камеры наружного наблюдения;

- раздаточные ведомости № 19, 55, 80, 85;

- 69 путевых листов, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела Следственного комитета России – надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Суслина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить Суслину наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 6671356260; КПП 667001001; расчётный счёт 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбурга; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0», лицевой счёт 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета; код бюджетной классификации 41711603133010000140; назначение платежа - штраф по уголовному делу, возбуждённому 30 июня 2020 года, от Суслина И.Н..

Меру пресечения в отношении Суслина И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, арест, наложенный на имущество Суслина И.Н.: бензопилу Shtihl MS 180 стоимостью 11990 рублей, смартфон Huawei Y2018 16GB стоимостью 8799 рублей, смартфон Samsung S10 6.1 128GB стоимостью 68999 рублей, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части уплаты судебного штрафа.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров;

- CD-R диск, № 482/CD-R/с от 18 мая 2020 года, содержащий файлы абонентских соединений Суслина, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- переносной жесткий магнитный диск «SEAGATE», размером 931 Гб, с записями системы видеонаблюдения;

- USB-флеш-накопитель «Smartbuy-128GB», содержащий видеозаписи с камеры наружного наблюдения;

- раздаточная ведомость № 19, 55, 80, 85;

- 69 путевых листов, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 384 военного следственного отдела Следственного комитета России – возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Ю.Э. Банников