Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7257/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-7257/2021 2-3855/2020 209

24RS0041-01-2020-000555-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ознакомившись с исковым заявлением ООО «ИТ Восток» к А2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТ Восток» обратился в суд, с иском, к ответчику, в котором просит взыскать, в свою пользу, 500000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 1280,74 руб. – проценты, за пользование чужими деньгами, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 8212,81 руб. - возврат госпошлины, 55000 руб.- расходы на юриста.

Требование мотивирует тем, что он и ответчик заключили договор на оказание услуг, по которому истец передал ответчику, как заказчик 500 000 руб. В дальнейшем, ответчик уклонился от исполнения договора, которым установлено, в срок до 00.00.0000 года подобрать клиентов, для заключения договора аренды. Не вернул сумму, переданную ему истцом по договору. В договоре предусмотрено, что в случае не исполнения взятых на себя обязательств, исполнитель обязуется вернуть заказчику в течении трех календарных дней сумму аванса.

В судебном заседании представитель истца А1, заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель с иском не согласны т.к. реально деньги ответчик не получал, хотя расписался в их получении, он оказал услуги полностью, предлагая своим знакомым рекламные уведомления. Подписи о получении денег признает. Дополнительно указал, что актов приема передачи оказанных услуг не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил –

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму, неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (ст. 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать, о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из договора от1 00.00.0000 года заключенного между истцом и ответчиком, ответчик, как исполнитель обязался привлечь клиентов для заключения с ООО ИТ ВОСТОК договора аренды помещения по адресу – Красноярск, Х строение, помещение 1.

Исполнитель, т.е. отвчетк обязался осуществить поиск клиентов, знакомить клиентов с информацией по помещению, обеспечить заключение договора аренды, передать оказанные услуги выше по акту приема передачи Заказчик обязался оплатить 300000 руб. за услуги и приняты в се услуги по акту приема передачи. Договор действует с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года

В соответствии с дополнительным соглашением к договору установлено вознаграждение в общем размере 500000 руб. ( 300000 и 200000 руб.).

Согласно расписки от 00.00.0000 года на сумму 300000 руб., и 00.00.0000 года на сумму 200000 руб. ответчик получил от истца в общей сумме 500 000 руб.

Исполнение договора осуществляется в течении 1 календарного месяца с момента подписания допсоглашения от 00.00.0000 года, т.е. до 00.00.0000 года.

В настоящий момент, как установил суд, из доводов истца, договор на оказание услуг, ответчиком не исполнен, сумма переданная истцом ответчику ему не возращена.

Иного суд не установил в суде.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что истец имеет право требовать, с ответчика, суммы неосновательного обогащения, полученную под условием исполнения договора, который не был исполнен и, при этом, лицо получившее данную сумму, не исполнил обязательств по ее возврату, хотя обязался к данному.

На основании вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что истец имеет право на взыскание суммы, в размере 500000 руб. с ответчика.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу процентов по ст. 395 ГК РФ, суд полагает признать обоснованными, по следующим основаниям –

Действительно, в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям п.5.1 договора на оказание услуг от 00.00.0000 года и дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года ответчик в случае не исполнения договора, обязался вернуть сумму вознаграждения не позднее 3 календарных дней с момента истечения срока для оказания услуг, который истекает через календарный месяц посмле заключения допсоглашения от 00.00.0000 года.

Таким образом, имеется именно денежное обязательство ответчика перед истцом с 00.00.0000 года по возврату денег (00.00.0000 года подписано допсогласшение + 1 календарный месяц для исполнения оказания услуги, что истекает 00.00.0000 года + 3 дня для добровольного возврата аванса ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими деньгами с по 00.00.0000 года год дату подачи иска.

Размер процентов за пользование чужими деньгами составит, за 11 дней, ( с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ) 853,82 руб. ( 500000 х 10 дн. х 6,25% / 366).

Именно данную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, как проценты за пользование чужими деньгами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.

Ответчик доказательств иного размера долга по процентам суду не представил, расчеты истца не опроверг, а потому данный расчет истца принимается судом, так как проверен и признан верным.

Доводы ответчика, что он не получал денег, что он полностью оказал услуги по договору, суд полагает признать не состоятельными, по следующим основаниям–

Ответчик признал сам факт подписи в получении денег, не оспорил данных подписей о получении 500000 руб. (300000 руб. и 20000 руб.) в суде. Дословный смысл данных записей свидетельствует о том, что ответчик получил деньги на вышеуказанную сумму.

Бухгалтерская документация истца подтверждает, что полномочное лицо истца получило в подотчет суммы, переданные потом ответчику. Данное следует из авансового отчета на 500000 руб., кассовой книги, где имеются записи о получении 300000 руб. и 200000 руб. А5 – директор ООО ИТ ВОСТОК.

Довод ответчика, что деньги надо было передавать только безналично, суд не примелет, т.к. в договоре оказания услуг предусмотрено, что деньги могут быть переданы безналично или иным другим согласованным способом.

К представленным ответчиком рекламным предложениям, подписанных представителями ООО КАПИТАЛ РОСТ ХОСТЕ ГОСТИ, КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС, ЗАВОД ПРОМСНАБ, ООО ОПТИМА, суд относится критически, с точки зрения подтверждения доводов ответчика, что он оказывал услуги, т.к. в ходе судебного процесса, ответчик пояснил, что данные документы он фактически получил от своих знакомых. В силу данного, суд полагает установить заинтересованность ответчика и данных лиц в исходе дела, в том числе в оказнии помощи для избежания ответчиком гражданско правовой ответственности по имеющимся у ответчика обязательствам.

При этом суд учитывает, что все оказываемые услуги ответчиком истцу должны быть подтверждены актами оказанных услуг (п.2.1.4 и п.3.3 договора от 00.00.0000 года). Таковых актов ответчик не представил, в том числе и актов поиска клиентов, подтверждающих вручение коммерческих предложений именно в период действия договора оказания услуг.

Истец указывает, что ответчик не знакомил указываемых им лиц, как возможных арендаторов, с истцом, не показывал им объект, сдаваемый истцом в аренду, вместе с истцом или отдельно, истец не знает вообще ничего о ООО КАПИТАЛ РОСТ, ХОСТЕЛ ГОСТИ, КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС, ЗАВОД ПРОМСНАБ, ООО ОПТИМА, как о возможных арендаторах.

Довод ответчика, что он представителям ООО КАПИТАЛ РОСТ, ХОСТЕЛ ГОСТИ, КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС, ЗАВОД ПРОМСНАБ, ООО ОПТИМА, показывал помещение, сдаваемое в аренду, суд не примелет, т.к. сам ответчик не смог указать адрес расположения помещения, указывая на Х, тогда как согласно договора оказания услуг и рекламных предложений, объект находится в Красноярске.

Суд также полагает указать, что актов осмотра помещения, в подтверждение доводов ответчика о демонстрации помещения, не имеется вообще, а не только с подписью представителя истца.

Кроме того, суд полагает отнестись критически к доводам ответчика, что он показывал помещение ООО КАПИТАЛ РОСТ, ХОСТЕЛ ГОСТИ, КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС, ЗАВОД ПРОМСНАБ, ООО ОПТИМА, иным способом исполнял условия договора по поиску клиентов, предлагая коммерческие предложения ив силу того, что ряд юрлиц являются взаимосвязанными и зависимыми : КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС и ООО КАПИТАЛ имеют один ИНН384017087, ООО КАПИТАЛ и КАПИТАЛ РОСТ находятся по одному адресу – (Красноярск, Х помещение 85), в КРЕДИТ СЕРВИС ФИНАНС и ООО КАПИТАЛ них один учредитель – А6, А7, один директор – А8 в КПК КАПИТПАЛ и ООО КАПИТАЛ РОСТ. Данное установлено из выписок из ЕГРЮЛ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств – противоречия в показаниях ответчика в отношении места расположения помещения, которое он показывал, наличия близких отношений (как знакомые и друзья тех лиц кто выдал ему подписи в коммерческих предложениях), зависимость и наличие связей между юрлицами в отношении которых ответчик представил коммерческие предложения, отсутствия актов приема передачи услуг, в том числе, по коммерческим предложения и показу помещения, на момент исполнения договора суд, не приемлет доводы ответчика, что он предлагал коммерческие предложения третьим лицам и исполнил в полном объеме условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и целесообразности, качества оказанных услуг, подтверждение истцом своих расходов на юриста в размере 55000 руб., суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на юриста в размере 5000руб.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8212,81 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает прийти к выводу о возможности возмещения истцу, его расходов по госпошлине, в размере 8208,53 руб. ( 500000 + 853,82) – 200000) х 1% + 5200= 8208,53 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «ИТ-Восток» с А2 неосновательное обогащение, в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими деньгами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 853,82 руб., расходы на юриста 5000 руб. и возврат госпошлины, в размере 8208,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по изготовлению мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 года