Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2015 (2-1939/2014;) ~ М-1562/2014 от 23.09.2014

Решение вступило в законную силу 18.03.2015

                                    Дело № 2-47/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика Турышевой Л.В.,

при секретаре Мартынове К.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Европлан Банк» к Турышевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «Коммерческий банк Европлан» (далее – АО«Европлан Банк») обратилось в суд с иском к Турышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ***в сумме ***рублей *** копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN)***, *** года выпуска, определив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что между Турышевой Л.В. и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №*** от ***. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил истцу кредит в сумме *** рублей на срок по *** с уплатой 20,089607% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №****. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в сумме *** рубля ** копеек 25-го числа каждого месяца. Ответчик нарушила свои обязательства по договору о кредите, в связи с чем *** банк направил заемщику претензию с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ***. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в залог истцу было передано приобретенное транспортное средство – автомобиль «***», идентификационный номер (VIN)***, ** года выпуска, паспорт транспортного средства №***.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ЗАО «Коммерческий банк Европлан» судом было уточнено наименование истца в соответствии с его учредительными документами - Акционерное общество «Европлан Банк».

    Представитель истца АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Турышева Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в части размера суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер пени до *** рублей в связи с изменением материального положения ее и ее семьи.пояснила, что в настоящее время она находится ***, имеет на иждивении ***, кроме того, у нее имеются и другие кредитные обязательства. Требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не признала, указав, что договор залога транспортного средства она не заключала.

Выслушав ответчика Турышеву Л.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

    На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между Турышевой Л.В. и ЗАО «Коммерческий банк Европлан» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства – условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №*** от *** (л.д.27-52).

Получение ответчиком суммы кредита в размере *** рублей подтверждается выпиской по счету*** на имя Турышевой Л.В. (л.д.55-61) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, договор о кредите между «Европлан Банк» и Турышевой Л.В. следует считать заключенным, поскольку в предложении по кредиту №***от*** содержатся все существенные условия договора о кредите, предусмотренные законодательством (л.д.27-52), сумму кредита Заемщик получил.

В соответствии с графиком погашения задолженности, ежемесячный платеж составляет *** рубля ** копеек.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, Турышевой Л.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему с *** года (л.д.53). По состоянию на *** сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** рублей ** копеек, в которую входит остаток ссудной задолженности в сумма *** рубля ** копеек, сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере *** рублей ** копеек, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере *** рублей **копеек, сумма процентов на просроченный основной долг к размере *** рублей** копеек, пени в размере **** рублей ** копеек.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчик не оспаривала, признав требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользования кредитном, а также пени в сумме *** рублей.

С учетом материального положения ответчика Турышевой Л.В., которая, как следует из показаний ответчика и копии свидетельств о рождении детей – О., *** год рождения, и С., *** года рождения, справки формы №*** от *** о доходах А. за *** год, справки №** от *** МАОУ «***» о доходах Турышевой Л.В. за *** год, в настоящее время ответчик находится ***, на иждивении у нее находится ***, доход супруга за *** год составил*** рублей, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки (пени), заявленную истцом по просроченному основному долгу до *** рублей.

Согласно п.7 предложения по кредиту №***от***предусмотрена уплата единовременной комиссии при заключении договора о предоставлении банковского продукта, которая рассчитывается от суммы предоставленного банком кредита и взимается в дату первого ежемесячного платежа по кредиту.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что банком была списана сумма *** рублей в счет уплаты комиссии.

Между тем, суд считает действия банка по взиманию единовременной комиссии при заключении договора применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемлящими установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожными. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл.42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, заключение договора о представлении банковского продукта являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Учитывая изложенное, списанную истцом сумму *** рублей суд в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации считает уплаченной ответчиком в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, требования АО «ЕвропланБанк» подлежат удовлетворению частично, а именно требования о взыскании с ответчика суммы остатка ссудной задолженности в размере *** рубля ** копеек, суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере *** рублей ** копеек, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов в размере *** рублей    ** копеек (*** рублей ** копеек – *** рублей), сумму процентов на просроченный основной долг в размере *** рублей**копеек, пени в размере ** рублей с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего *** рублей ** копеек.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN)***, *** года выпуска, определив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

В качестве доказательства факта заключения договора залога истцом к исковому заявлению приобщено приложение №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС», утвержденное решением Правления ЗАО «КБ Европлан», действующее с *** (л.д.30-46). Между тем кредитный договор с ответчиком был заключен ***, то есть на момент его заключения указанный порядок еще не действовал, соответственно, стороны не могли заключить договор на условиях, указанных в приложении №5, на которое ответчик ссылается. Каких-либо других доказательств заключения с ответчиком договора залога на указанное транспортное средство истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований АО «ЕвропланБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «***», идентификационный номер (VIN)***, *** года выпуска, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере *** рублей ** копейки подтверждается платежным поручение №*** от *** (л.д.71).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек, в остальной части требования о взыскании госпошлины в размере ** рублей ** копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Европлан Банк» к Турышевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Турышевой Л. В. в пользу акционерного общества «Европлан Банк»задолженность по договору №*** от *** года в размере*** (***) рублей ** копеек, в остальной части требований о взыскании денежных средств отказать.

    В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль «***», идентификационный номер (VIN)***, ** года выпуска - отказать

    Взыскать с Турышевой Л. В. в пользу акционерного общества «Европлан Банк»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины*** (***) рубля ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 16.02.2015.

Судья: