Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2016 ~ М-342/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-563/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 апреля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчицы – Плоткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Плоткиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Плоткиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО «Сбербанк» заключило с ответчицей кредитный договор № от 27 июня 2014 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> По условиям данного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. Срок возврата кредита – 27 июня 2018 г. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за Плоткиной Л.А. числится задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., неустойка составляет <данные изъяты> Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 12 ноября 2015 г. составила <данные изъяты> В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Плоткиной Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 г. в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчица Плоткина Л.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Плоткиной Л.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита на цели личного потребления – <данные изъяты>, дата окончательного срока возврата кредита – до 27 июня 2018 г. (48 месяцев, с даты фактического предоставления), дополнительным соглашением №1 от 06 июля 2015 г. к указанному кредитному договору срок возврата кредита увеличен до 60 месяцев, процентная ставка – 23,90% годовых, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа в соответствии с графиком.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью Мордовского ОСБ №8589 Волго-Вятского банка СБ РФ о переводе денежных средств на счет по вкладу (л.д.15).

Материалами дела также подтверждается, что ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора должным образом не исполнял, нарушив сроки внесения платежей по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом начисления процентов является интервал в 1 календарный месяц между датами соответствующими датам выдачи кредита (при отсутствии такой даты, в последний день месяца) (п.п. 3.2.1., 3.2.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа (с момента просрочки по дату погашения) (п.п. 3.3. кредитного договора).

Согласно пункта 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием/перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения обязательств). Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета (пункт 3.9. кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа (л.д. 4)

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, неустойки, предусмотренных договором, если Заемщик не исполняет обязательства. Заемщик обязан в течении 15 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки предусмотренные условиями договора (п.п. 4.3.4. кредитного договора).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора от 11 января 2015 г. заемщиком исполнено не было (л.д.41), суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2014 г., заключенный между что ПАО «Сбербанк» и Плоткиной Л.А.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик Плоткина Л.А. исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений о размере образовавшейся задолженности, по состоянию на 28 декабря 2015 г. сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № от 27 июня 2014 г. в размере <данные изъяты>

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Плоткиной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Плоткиной Л.А..

Взыскать с Плоткиной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 г. по состоянию на 28 декабря 2015 г. в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова