Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2013 от 21.05.2013

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Цапковой А.В.,

подсудимой О.,

защитника – адвоката Мартыненко О.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., -- года рождения, уроженки --, имеющей -- образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении --, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, ранее судимой:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда -- от -- с не отбытым сроком 6 месяцев 20 дней;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Свободненского городского суда от -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- -- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку № 3, с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от -- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей по настоящему делу с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

О. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 23.00 часов в -- О. находилась по месту жительства С. в --, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С..

-- около 23 часов 20 минут О., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., находясь в --, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, прошла в комнату, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, похитила с плательного шкафа норковую шубу, стоимостью -- рублей, норковую шапку, стоимостью -- рублей.

После чего О., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, подошла к тумбе, откуда похитила ватные палочки стоимостью -- рублей, гигиенические прокладки «Натурелла» стоимостью -- рублей, гигиенические прокладки «Натали» стоимостью -- рублей, серебряную цепочку стоимостью -- рублей, крестик стоимостью -- рублей, кольцо декоративное стоимостью -- рублей, фен стоимостью -- рублей, плед стоимостью -- рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью -- рублей, карту памяти встроенную в фотоаппарат стоимостью -- рублей.

Далее О.B., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., тайно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, прошла в ванную, откуда похитила мыло «Абсолют» стоимостью -- рубль, мыло «Палмолив» 2 упаковки стоимостью -- рублей за одну упаковку, на сумму -- рублей, ополаскиватель для белья «Ленор» стоимостью -- рублей, шампунь для волос «Хелден Шолдерс» стоимостью -- рублей, краску для волос стоимостью -- рублей, тоник для волос стоимостью -- рублей, всего на общую сумму -- рублей, принадлежащие С. Затем О. прошла в комнату, где обнаружила полиэтиленовый пакет, сложила в него все похищенное, затем открыла в комнате окно и скинула похищенное, тем самым распорядилась им по своему усмотрению. С места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее С., на общую сумму -- рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая О. виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Мартыненко О.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая С. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На возмещении гражданского иска настаивает.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей С., которая не работает, находится на пенсии, других источников дохода не имеет, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в период нахождения на учете в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по -- и --, на регистрацию в УИИ не являлась, по месту жительства не проживала, была объявлена в розыск, в связи с чем, -- Свободненским городским судом условное осуждение по приговору Свободненского городского суда от -- было отменено и она была направлена в для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, не работает, УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой О., суд признает его молодой возраст, наличие на иждивении --, частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемой, О. заняла бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также то, что О. пожелала, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание О. также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой О., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении О. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных О. преступлений, склонность ее к совершению преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое направлено против собственности.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, совершенного подсудимой преступления, склонность подсудимой к совершению преступлений, а также условия ее жизни и жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления О. и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой О. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к О. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимой О. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Как следует из материалов дела, ранее О. была судима -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Свободненского городского суда от -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- О. отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

-- О. была взята под стражу.

-- О. была осуждена мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку № 3, с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от -- к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кража имущества, принадлежащего С., была совершена О. до постановления приговора мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда от --, в связи с чем, наказание подсудимой О. следует назначить с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, и приговору мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --.

Окончательное наказание подсудимой О. надлежит назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда от --.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей С. на сумму -- рублей, суд приходит к следующему.

Действиями подсудимой О. потерпевшей С. был причинен ущерб в размере -- рублей.

В ходе предварительного расследования детский плед стоимостью -- рублей, фен стоимостью -- рублей, были изъяты и возвращены потерпевшей С., в связи с чем, ущерб в этой части следует считать возмещенным.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в размере -- рублей, подлежит взысканию с О. в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - детский плед, фен, хранящиеся у потерпевшей С., следует считать переданными по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда -- от --, назначить О. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --, окончательно к отбытию назначить О. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении О. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания О. исчислять с --.

Вещественные доказательства - детский плед, фен, хранящиеся у потерпевшей С., следует считать переданными по принадлежности.

Взыскать с О. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. -- (--) рублей.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров