Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2020 (2-2211/2019;) ~ М-2157/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-109/2020 (2-2211/2019)

УИД:26RS0023-01-2019-005502-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных ДТП, указывая, что .............. в «..............» час. «..............» мин. на .............. в районе .............., произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 управляя автомобилем марки .............. регистрационный знак .............., нарушила п.13.9 ПДД, а именно управляя транспортным средством допустила столкновение с транспортным средством .............. регистрационный знак .............., после чего допустила наезд на стоящее транспортное средство .............. регистрационный знак .............. принадлежащего ФИО2.

В результате данного ДТП автомобиль марки .............. регистрационный знак .............. получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП установлена ФИО3, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа .............. по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ...............

По оценке независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг- Эксперт», .............. ..............., сумма восстановительного ремонта автомобиля марки .............. регистрационный знак .............. составляет .............. рубль .............. коп.

Истцом ФИО2 были оплачены услуги независимой экспертизы, проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» в сумме .............. рублей, а так же услуги юриста в сумме .............. рублей.

У водителя ФИО3 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что делает невозможным для ФИО2 получения страховой выплаты в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями произвести выплату причиненного ущерба в результате указанного ДТП.

.............. претензия ответчиком была получена, однако указанная претензия была проигнорирована и до настоящего времени никакой компенсации от ответчика не поступало.

Указанными неправомерными действиями ФИО2 и членам его семьи были причинены нравственные страдания, которые выразились в чрезмерном волнении и переживаниях. Более того ФИО2 был вынужден проводить ремонт транспортного средства за свой счет.

В вязи с вышеизложенным просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП в сумме .............. рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме .............. рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .............. рублей, государственную пошлину.

Так де просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, ФИО6 надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания причиненных убытков в сумме .............. рубль признала, судебные расходы просила снизить пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на представителя полагает завышенными и просит снизить до разумных пределов, просит учесть, что она является инвалидом детства .............. группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, .............., которого воспитывает одна, отца у ребенка нет, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, является матерью одиночкой, получает пенсию по инвалидности, пособие на ребенка, что подтверждается представленными сведениями УПФ и УТСЗН. В части взыскания морального вреда просила отказать в полном объеме. Указала, что ее гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Также в материалы дела ответчик ФИО3 представила письменное собственноручное заявление о признании иска в указанной части, в котором указала, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55, 67 ГПК РФ).

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Материалами дела установлено, что .............. в «..............» час. «..............» мин. на .............. в районе .............., произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля марки .............. регистрационный знак .............. под управлением ФИО3, которая нарушила п.13.9 ПДД, и допустила столкновение с транспортным средством .............. регистрационный знак .............., после чего допустила наезд на стоящее транспортное средство .............. регистрационный знак .............. принадлежащего ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении .............. по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП виновным в ДТП признана ФИО3

В результате ДТП транспортному средству .............. регистрационный знак .............. получил технические повреждения.

У ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис отсутствовал, что подтверждается сведениями о ДТП и не отрицается ответчиком, что лишило истца возможности воспользоваться правом получения страховой выплаты в страховой компании.

Согласно данным отчета об оценки проведенной ООО «Судебная Экспертиза Юг- Эксперт» сумма восстановительного ремонта автомобиля марки .............. регистрационный знак .............. составляет .............. рубль.Проанализировав данное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его соответствующим требованиям закона, поскольку оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании осмотра автомобиля и анализа всей необходимой информации, а потому оно как обоснованное согласно ст. 55 ГПК РФ может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, порочащих вышеуказанное заключение не представлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Суд считает требования истца о взыскании имущественного вреда, обоснованными, а взыскание с ответчика размера ущерба в сумме .............. рубль подлежащим в силу ст.1064 ГК РФ, на общих основаниях.

Ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования в части взыскания убытков в сумме .............. рубль, признание исковых требований ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ей последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, а именно на проведение независимого экспертного исследования в сумме .............. рублей.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Судебная Экспертиза Юг- Эксперт» для оценки причиненного его имуществу ущерба (л.д. 26-46), за составление которого истец оплатил денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от .............. (л.д. 25).

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 произвел оплату услуг представителя ФИО8 по представлению его интересов в суде в сумме .............. рублей, что подтверждено платежным поручением .............. .............. от .............. (л.д. 15).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрением гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении степени сложности дела судом принимается во внимание, в частности: категория дела и характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, их отношение к различным отраслям права, наличие устоявшейся судебной практики, серийность спорных отношений, наличие преюдициальных судебных актов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Судом установлен факт оказания юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, исходя из критериев их необходимости, оправданности и разумности, выработанных судебной практикой.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Оценивая объём оказанной представителем услуги (подготовка претензии, составление искового заявления), объем защищаемого права, учитывая материальное и семейное положение ответчика, а именно то, что она инвалид детства .............. группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, .............., отца у ребенка нет, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, является матерью одиночкой, получает пенсию по инвалидности, пособие на ребенка, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела сведениями УПФ и УТСЗН, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей, связанных с досудебной перепиской с ответчиком в целях урегулирования спора, со сбором документов, подготовкой искового заявления, что отвечает принципу разумности и справедливости, учитывая при этом, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, что соотносится с объемом выполненной представителем работы, соответствует характеру спорных правоотношений, достигнутому результату по заявленному спору, соответствует расходам на оплату услуг представителей при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги с учетом объема выполненной работы, судебные расходы были понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально, в остальной части истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере .............. рублей.

Согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, вред причинен имуществу истца, который подлежит возмещению ответчиком, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате произошедшего ДТП.

В соответствии с требованиями закона одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, данный спор к таковым не относится, в связи с чем в требованиях о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .............. рублей .............. копеек пропорционально удовлетворенных требованиям, в остальной части госпошлины в размере .............. копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей .............. копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей .............. копеек, а всего взыскать .............. рублей .............. копеек.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей, взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя в размере .............. рублей, оставшейся суммы госпошлины в размере .............. рублей .............. копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья                     Ж.О.Гориславская