Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-93/2013 (22-3645/2012;) от 17.12.2012

Судья – Сычева Т.В. Дело № 22 - 93

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Брызгалова Д.А. и Колегова С.О.,

с участием:

прокурора – Никитина К.О.,

адвоката – Точиловой М.С.,

осужденного – Зайцева Д.Н.,

при секретаре – Ананиной Р.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.Н. на приговор Воткинского районного суда УР от 20 ноября 2012 года, которым:

Зайцев Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условно <данные изъяты> сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

судом Зайцев Д.Н. признан виновным в краже чужого имущества и в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены 14 сентября 2012 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание, что его мать <данные изъяты>, и помогать ей кроме него некому, ввиду того, что <данные изъяты>. Также суд не учел, что он намеревался трудоустроиться, но не успел, поскольку был задержан по подозрению в совершении преступлений, и что он намеревался пройти <данные изъяты>. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Требования ст.6, ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явки с повинной. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о необходимости помогать матери, а также о намерении трудоустроиться и пройти <данные изъяты> не могут повлиять на вид наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Воткинского районного суда УР от 20 ноября 2012 года в отношении Зайцева Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: