Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9647/2014 ~ М-7990/2014 от 18.08.2014

№ 2- 9647\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Коммерческого банка «истец» к Шмелькову А.Н., Шмельковой Л.В. о взыскании денежных средств

Установил:

ОАО Коммерческий банк «истец», обратились с иском в суд к ответчикам о взыскании основного долга в размере 63 689 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 043 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 3 240руб. 58 коп., понесенных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 299 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг.. По условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в виде единого ежемесячного платежа в размере 10 417рублей. В случае несвоевременного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в сумме 0,3 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО Коммерческого Банка «истец» по доверенности Пятницкий П.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Шмельков А.Н., Шмелькова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчиков.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредита в сумме 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-76). Пунктом 1.3. договора предусмотрены проценты за пользование кредитом в сумме 18 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно равными платежами, размер которых равен 10 417 рублей. Пунктами 6.1. и 6.2. предусматривается, что в случае несвоевременного погашения задолженности уплачивается неустойка 0,3% годовых от непогашенной просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении обязательств по оплате ежемесячных платежей, Банк вправе требовать досрочного возвращения оставшейся суммы долга. Пунктом 2 ст. 809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 69 973,39 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты образовавшейся задолженности, начисленных процентов, неустойки, с учетом принятых обязательств по кредитному договору. Суду не представлено иных расчетов, опровергающих представленные истцом.

В обеспечении исполнения обязательств по возврату кредитных средств, между банком и Шмельковой Л.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-80).

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, как и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, обоснованно требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 55 501,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно Шмелькова А.Н., Шмельковой Л.В. в пользу Коммерческого банка «истец» счет взыскания денежных средств в сумме основного долга 63 689,55руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 043,26 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 3 240,58 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 299,20руб., а всего 72 272 ( семьдесят две тысячи двести семьдесят два ) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.