Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2014 ~ М-61/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчика Шульца Артема Александровича

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Шульцу Артему Александровичу о досрочном взыскании долга по <данные изъяты> договора, а также взыскании понесенных судебных расходов, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратилось в суд с иском к Шульцу А.А. о досрочном взыскании долга по <данные изъяты> договора, взыскании понесенных судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Шульцу А.А. был предоставлен «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. последний платеж – <данные изъяты>. Однако платежи в счет погашения <данные изъяты> ответчиком производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных <данные изъяты> договором. Последний платеж в счет погашения <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем в адрес заемщика Шульца А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты> расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Тем самым Шульц А.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору в части погашения <данные изъяты> а потому, указанную сумму ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Щульц А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанка России» и ответчиком Шульцом А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Шульцу А.А. был предоставлен «<данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>.

Как следует из выписки по <данные изъяты>, обязательство по <данные изъяты> ответчиком Щульцом А.А были нарушены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На день рассмотрения дела в суде задолженность Шульца А.А. перед ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет всего – <данные изъяты> (сложившиеся от начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Шульцем А.А. не погашена, платежи не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Шульца А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумму просроченного долга по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и ответчиком Шульцем А.А.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Шульца Артема Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения Сберегательного банка №:

- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Шульцем Артемом Александровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      В.И. Сабаева