Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2012 ~ М-226/2012 от 25.04.2012

Дело №2-296/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса             13 июня 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе судьи Пьянкова Д.А. при секретаре К., с участием истца В., его представителя Ч., действующей по доверенности, ответчиков С., Н., А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В., В. к С., Н., А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

В Осинский районный суд обратились В., В. с иском к С., Н., А. в котором просят: 1.Вселить истцов в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; 3.Обязать ответчиков выселить незаконно проживающих лиц из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее:

Истцы являются собственниками по 1/9 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики С., Н., А. являются собственниками 1/9, 1/3 и 1/3 долей в праве собственности на данное жилье, соответственно.

Между сторонами возник спор о порядке пользования и владения данной квартирой. Ответчик С. ограничил доступ в квартиру, не дает от нее ключи. Истцы лишены возможности пользоваться этим жильем. С. без согласия истцов был заключен договор аренды на квартиру и заселены другие лица. Соглашение о порядке пользования квартирой сторонам в какой-либо форме сторонами не достигнуто. Ответчики не согласны ни выкупить долю истцов в квартире, ни дать возможность вселиться и пользоваться квартирой на равных с другими собственниками правах.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на положения ст.247, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. (л.д.3-4).

В судебное заседание не явился истец В., извещенный о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил также, что не требует вселения в указанное жилое помещение, поскольку у него имеется постоянное место жительства. Просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий во временном пользовании жилым помещением в период приездов в <адрес>. Ответчики не пускают его в квартиру, не дают ключи, сдают ее неизвестным лицам. Ему известно, что его брат - истец В. также не намерен вселяться в данное жилое помещение постоянно, а необходима лишь возможность временно пользоваться данным жильем при посещении <адрес>. С ответчиками к какому-либо соглашению не пришли.

Представитель истцов Ч. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что истцы просят обеспечить им доступ в жилое помещение как место для ночлега, приема пищи, принятия гигиенических процедур.

Ответчик С. с исковыми требованиями не согласился, указал, что в спорной квартире фактически проживает ответчик Н. с несовершеннолетней дочерью. Истцы не оплачивают коммунальные услуги. К мировому соглашению стороны не пришли.

Ответчик Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в течение 4 месяцев проживает в спорной квартире с дочерью. Считает неприемлемым проживание истцов данной квартире.

Ответчик А. с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом пояснений сторон и представленных доказательств, в судебном заседании установлено:

Истцы являются собственниками по 1/9 доле в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о регистрации права собственности, (л.д.7, 8).

Ответчики С., Н., А. являются собственниками по 1/9, 1/3 и 1/3 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно (л.д.12).

В спорном жилом помещении никто из сторон не зарегистрирован, что следует из справки (л.д.20).

Как следует из пояснений сторон, истцы В. и В. фактически не проживают в указанной квартире, имеют постоянное место жительства по иным адресам, указанным ими в исковом заявлении (<адрес>).

Ответчики также зарегистрированы по иному адресу (<адрес>), что следует из копий их паспортов.

Фактически, как следует из пояснений ответчиков, в спорном жилом помещении проживает ответчик Н.

Сведения о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживают какие-либо иные конкретные лица, сторонами суду не представлены, поэтому суд считает данное обстоятельство не установленным.

Из пояснений сторон следует, что они не пришли к соглашению об осуществлении порядка пользования имуществом - квартирой по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.     

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку из пояснений сторон следует, что соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, что следует из пояснений ответчиков в судебном заседании о том, что они не согласны на посещение истцами этого жилого помещения, порядок пользования жилым помещением подлежит установлению судом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона истцы, как участники общей долевой собственности, наравне с ответчиками вправе владеть и пользоваться спорной квартирой, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании данным имуществом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что истцы фактически не проживают в указанном домовладении, используют для постоянного проживания другое жилье, просят предоставить им возможность краткосрочного посещения данного жилого помещения, суд считает возможным, удовлетворить требования истцов, запретить ответчикам препятствовать истцам в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, а также возложить на них солидарную обязанность по представлению истцам экземпляра ключей от данного жилого помещения.

Требования о вселении истцов в данное жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку у истцов имеются, согласно пояснениям истца и его представителя, жилые помещения для постоянного проживания.

Что касается требований о понуждении ответчиков к выселению лиц, проживающих в спорном жилом помещении, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства указанных требований, а именно - проживания в спорной квартире конкретных посторонних лиц, подлежащих выселению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Л., В. удовлетворить частично.

Обязать С., Н., А. не чинить препятствий Л., В. в пользовании жилым помещением и передать экземпляр ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований истцов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года к 15 часам.

Судья     Д.А.Пьянков