Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-275/2021 от 27.04.2021

            Дело № 1-275/21

УИД 26RS0023-01-2021-002439-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 26 мая 2021 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимой Сергеевой В.В. ,

защитника Макаровой Н.А.,

представившего удостоверение № 2863 и ордер № Н 194015 от 17.05.2021 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой В.В. , .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Сергеева В.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сергеева В.В., 02 апреля 2021 года, примерно в 06 часов 30 минут, находясь в качестве продавца в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: .............., получила от .............. обнаруженный той около дома .............., сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ4», с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи сети «Билайн» и «Мегафон», принадлежащий .............., ранее утерянный последним по невнимательности, с целью возвращения имущества объявленному владельцу. Действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на присвоение вверенного ей имущества, из личной корыстной заинтересованности, Сергеева В.В., в тот же день, то есть 02 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении указанного выше магазина «Продукты», расположенного по адресу: .............., на законные требования прибывшего в магазин Мехеда В.П. и осведомленного о возможном наличии у нее, принадлежащего ему имущества вернуть его, свои обязательства по возвращению обнаруженного .............. сотового телефона марки «GalaxyJ4», стоимостью 5250 рублей, с находящимися в нем сим картами оператора сотовой связи «Билайн» с № .............. и «Мегафон» с № .............., не представляющими материальной ценности, принадлежащих .............., не исполнила, сообщив, что передала находку сотрудникам полиции, таким образом умышлено присвоила принадлежащее .............. имущество, чем причинила последнему значительный ущерб на сумму 5250 рублей.

От потерпевшего .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием вреда.

Подсудимая Сергеева В.В. против прекращения дела не возражает, в содеянном раскаивается, вину признает, принесла извинения потерпевшему.

Защитник считает, что для прекращения уголовного дела имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае совершения впервые преступления, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Сергеева В.В. совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным, а также с учетом позитивного поведения Сергеевой В.В. после совершения преступления, выразившегося в заглаживании причиненного вреда, положительных данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным воспользоваться правом, предоставленным ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Сергеевой В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеевой В.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Сергееву В.В. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Меру пресечения Сергеевой В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..............

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья