Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2013 ~ М-1915/2013 от 19.04.2013

Дело 2-3595/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2013 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Z» к Маслову А7 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным требованием, мотивируя тем, что ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, в должности водителя экспедитора, которому было предоставлено работодателем транспортное средство. Находясь, при исполнении трудовых отношений, ответчик на автомобиле истца, допустил ДТП. Виновным в ДТП является ответчик. Истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму Z коп. Кроме того, истец вынужденно понес издержки на сумму Z руб., для установления размера ущерба от ДТП. Т.к. у истца не имеется в штате юриста, то он вынужден был нанять представителя, за что уплатил Z руб.

В силу вышеизложенного, истец просит взыскать Z руб. суму материального ущерба и Z руб. возмещение судебных издержек. В ходе судебного процесса, представитель истца пояснил, что трудовой договор заключен не был, но автомобиль был предоставлен ответчику, с выдачей доверенности на его управление, для осуществления последним именно трудовых функций. И при исполнении трудовых функций, ответчик допустил ДТП.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Требования поддержал полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлена по последнему известному месту жительства надлежаще – лично, что следует из распечатки с сайта почты.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение участников процесса, представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил –

Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

По смыслу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически был допущен к работе у истца. Данное суд установил исходя из доводов истца, которые не опровергнуты ответчиком, изложенным в иске и в суде.

Истец указывает, что несмотря на то обстоятельство, что трудовой договор не был заключен, но ответчик фактически исполнял трудовые обязанности, пользуясь автомобилем, предоставленным ему истцом.

Данное подтверждено наличием доверенности на имя ответчика, выданной А5, которая, в свою очередь, заключила договор аренды с истцом на данный автомобиль.

Т.е. ответчик пользовался автомобилем, находящемся в аренде у истца. В свою очередь, 00.00.0000 г., ответчик заполнял анкету, при трудоустройстве к истцу. В этой анкете он указывал, что узнал о вакансии места водителя у истца из объявления, указывал на желаемую заработную плату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном процессе не установлено и не доказано того, что ответчик распоряжался автомобилем самостоятельно и по своему усмотрению, при этом он не выполнял работу по поручению истца. Не представлено ответчиком и доказательств оплаты арендной платы по договору аренды автомобиля в пользу собственника или истца. Ответчик не предоставил доказательств наличия у него права пользования автомобилем не на условиях трудового договора.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав действующее законодательство и оценив в совокупности доказательства, представленные в деле, приходит к выводу о том, что ответчик фактически состоял в трудовых отношениях в ООО "Z" и был обязан за ежемесячную плату лично выполнять по заданию и под контролем, обусловленные обязанности.

Согласно материалов административного производства, А2 признан виновным в нарушении ПДД, приведших к ДТП.

Автомобилем, на котором ответчик допустил ДТП, он управлял в силу доверенности, выполненной в простой письменной форме.

Данный автомобиль находится в пользовании истца на основании договора аренды от 00.00.0000 г., в соответствии с которым, арендатор, а именно истец, обязан поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, осуществлять за свой счет ремонт автомобиля, устранять любые поломки и дефекты полученные при эксплуатации или ДТП.

Согласно отчета «Z», размер ущерба от ДТП составляет Z руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере, причиненного ущерба, может быть возложена на работника, в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности суд, разрешая спор, приходит к выводу о том, что ответчик может нести полную материальную ответственность в соответствии со ст. 243 ТК РФ перед истцом.

На основании данного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Z руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с этим по смыслу п. "о" ст. 71 и п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно требованиям ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Данное обстоятельство, несмотря на наличие доказательств уплаты истцом госпошлины в размере Z руб., затрат на проведение оценки ущерба в размере Z руб., а также издержек на представителя в размере Z руб., позволяет суду отказать истцу во взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика в виде затрат по уплате госпошлины, на оценку ущерба и на представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Z» с Маслова А8 Z руб.. В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 суток с момента получения решения обратиться в суд с заявлением об отмене решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.