Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21998/2017 от 12.07.2017

Судья: Невская Е.В. Дело № 33-21998/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу Ивановой М. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Ивановой М. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

по делу по иску Полукарова А. В. к Ивановой М. А. о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Полукарова А.В. к Ивановой М.А. о взыскании суммы долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Ивановой М.А. в пользу Полукаровой А.В. сумма долга в размере 60.000рублей, проценты по договору в размере 18.094руб., неустойка 200.000рублей, расходы по оплате услуг представителя 30.000рублей, судебные расходы 8741рубль.

Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок <данные изъяты> общей площадью 2500кв.м, расположенный по адресу : М.О., <данные изъяты>, сельское поселение Стремиловское, д. Шарапово, <данные изъяты>, установив продажную цену заложенного имущества 1.140.000рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2016г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки ( рассрочки) исполнения решения суда сроком на один год, указывая на то, что решением суда с нее взыскано 317.646 рублей. В настоящее время задолжность по исполнительному производству составляет единовременно исполнить решение суда для нее невозможно, так как <данные изъяты> у нее родился ребенок, в связи с чем заявительница не может трудоустроиться, так как за ребенком необходим уход. При этом, у неё и у её супруга на иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей, а ежемесячный заработок супруга составляет 58 000 рублей.

Иванова М.А. в судебном заседании заявление поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на восемь месяцев, готова оплачивать по 30.00рублей в месяц. С марта 2016года по настоящее время оплатила 74000 рубля.

Взыскатель Полукаров А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Ивановой М.А. отказано.

В частной жалобе Иванова М.А. просит указанное определение отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия в пределах доводов жалобы оснований к отмене определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Ивановой М.А. в Полукарова А.В. взысканы основной долг в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 18 094 рубля, неустойка в размере 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 8 741 рубль. Решение вступило в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок <данные изъяты>, принадлежащей Ивановой М.А. на праве собственности, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1 140 000 рублей.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> Изотовой Е.И. по исполнительному производству <данные изъяты> от 25.11.2016г. о взыскании с Ивановой М.А.в пользу Полукарова А.В. долга в размере 246.835рублей выплачена сумма в размере 4.694,55руб., в настоящее время сумма задолжности составляет 242.140,45 рублей.

Взыскатель Полукаров А.В. против предоставления рассрочки исполнения решения суда возражал.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки ( отсрочки) исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия к своевременному исполнению решения суда. Предоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу, приведет к ущемлению прав взыскателя Полукарова А.В. на получение присужденного решением суда в разумный срок, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки является правильным..

Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами, основанными на правильном применении норм гражданского процессуального права и фактических обстоятельствах по делу.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судом определения, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Ивановой М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи