Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2012 от 03.05.2012

1-205/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 3 декабря 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Соловьева Д.Н., подсудимой Коваль М.В., защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 3 декабря 2012 г., а также потерпевшего Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваль М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с погашенной судимостью, содержащейся под стражей с 16 ноября 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2012 г. около 14.00 ч. Коваль М.В. во дворе дома <адрес> познакомилась с Л.В. и С.В., совместно с которыми, на улице стала распивать спиртное. Затем по приглашению Л.В. - Коваль М.В. и С.В. прошли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного Л.В. опьянел и лег спать, затем С.В. также ушёл домой, а Коваль М.В. осталась в квартире и продолжила распивать спиртное. В период времени с 18.00 ч. 25 марта 2012 г. по 03.00 ч. 26 марта 2012 г. Коваль М.В. увидев в зале квартиры ноутбук <данные изъяты>, принадлежащий Л.В. и по внезапно возникшему умыслу, убедившись что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно его похитила, чем причинила потерпевшему Л.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Коваль М.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Коваль М.В., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника 25 апреля 2012 года заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Коваль М.В. заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимой Коваль М.В. ходатайство.

Потерпевший Л.В. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьев Д.Н. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимой Коваль М.В. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Коваль М.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коваль М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой Коваль М.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимой Коваль М.В. совершено деяние, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела Коваль М.В. в быту характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 и 20.1.1 КоАП РФ. На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой Коваль М.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что для достижения цели её исправления и перевоспитания нет необходимости изолировать её от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на неё возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат её свободу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.п. 2,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваль М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коваль М.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимой Коваль М.В. - содержание под стражей, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить её из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Обязать осужденную Коваль М.В. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без разрешения УИИ местожительства, устроиться на работу.

При отмене условного осуждения Коваль М.В. зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 16 ноября 2012 года по 3 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук <данные изъяты>, руководство по эксплуатации ноутбука, кассовый чек о приобретении ноутбука хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Л.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова