Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2022 (2-7386/2021;) ~ М-7897/2021 от 22.10.2021

50RS0039-01-2021-012163-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                   г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2022 по исковому заявлению Виноградова Д. В., Виноградовой М. С. к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, -

у с т а н о в и л :

Истцы Виноградов Д.В., Виноградова М.С. обратились в суд с иском к ООО «Монолит-строй» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 490 038, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., и штрафа в размере 50% присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указали, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкрн. «Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1 №<номер>. На основании п.2.2 договора объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 56, 24 кв.м., состоящая из двух комнат, проектным номером 2165, расположенная на 16 этаже в секции 2. В соответствии с п. 3.1 договора за квартиру была внесена сумма в размере 3 768 080 руб. В соответствии с п. 2.5 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <дата>. До настоящего момента квартира не передана. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку    (пени)    в    размере    одной    трехсотой    ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых бы к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления предоставляется отсрочка до <дата>. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 289 дней (с <дата> по <дата>). Сумма неустойки в соответствии с расчетом составила 490 038, 80 руб. <дата> истцами в адрес ответчика почтой отправлена претензия с требованием о выплате неустойки течение 10 календарных дней. Претензия получена ответчиком <дата>, но оставлена без удовлетворения. <дата> между истцом и ИП Макаров Н.А. заключен договор <номер> на оказание юридических услуг. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 12 000 руб., что подтверждается копией чека от <дата>.

В судебное заседание истцы Виноградов Д.В., Виноградова М.С. –не явились, извещены, их представитель по доверенности Макаров Н.А., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Монолит-строй» Стремилов В.Г. просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Период просрочки просила исчислять с <дата> по <дата> (58 дн.), исключив период, когда были объявлены нерабочие дни. В соответствии с постановлениями <адрес> от 12.03.2020г. <номер>-ПГ и от 10.04.2020г. <номер>-ПГ в <адрес> были введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>, в т.ч. остановка строительства многоквартирных домов. Данные меры (полная остановка строительства и деятельности подрядных организаций, выполнение требований Роспотребнадзора, возобновления строительных работ и длительные сроки выхода на строительную площадку подрядных организаций по причине возврата рабочих из различных регионов) существенно повлияли на темпы строительства и окончательный ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 2.4 Договора Застройщик своевременно направил участникам долевого строительства уведомление о переносе срока завершения строительства с предложением подписать дополнительное соглашение на продление срока. Несмотря на сложившуюся ситуацию, наличие обстоятельств непреодолимой силы, истцы не подписали дополнительное соглашение о переносе срока строительства и срока передачи объекта. Общая сумма, которую истцы просят взыскать с застройщика составляет 843 057руб., т.е. 1/4 часть от стоимости квартиры. Таким образом, по мнению ответчика, неустойка, которую просят взыскать истцы, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора участия в долевом строительстве №ДДУ/ЮК-1-2-16-5 от 17.03.2020г., заключенного между ООО «Монолит-строй» и Виноградовым Д.В., Виноградовой М.С., ответчик обязался построить жилое помещение - квартиру, общей площадью 54, 24 кв.м., состоящую из двух комнат проектным номером 2165, расположенную на 16 этаже в секции 2, в строящемся доме по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, с.<адрес>, д.Островцы, мкрн.«Новые Островцы», «Южный квартал», поз.1.

Согласно п.2.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства сторонами определена в срок не позднее <дата> по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а согласно п.3.1 договора, стоимость квартиры определена в размере 3 768 080 руб. (л.д.11-22).

Факт оплаты истцом стоимости квартиры, а также нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что квартира истцу в предусмотренный договором срок не передана.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. <номер>, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 490 038, 80 руб. (3 768 080 руб. х 289 дн. х 1/150 х 6,5%).

Неустойку в указанном размере суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом доводов представителя ответчика. Судом принимается во внимание введенный Постановлением Правительства РФ мораторий на взыскание неустойки в период с 03.04.2020г. до 01.01.2021г., что влечет удовлетворение ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и снижение размера взыскиваемой неустойки.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ <номер> от <дата> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в период с 4 по <дата>г. были объявлены нерабочими, а под.3 п.11 Постановлением <адрес> от 12.03.2020г. <номер>-ПГ, с 13 апреля по <дата>г. (включительно) в <адрес> было временно приостановлено выполнение строительных (ремонтных) работ, за исключением строительства объектов медицинского назначения, объектов связи, а также работ непрерывного цикла.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в период с <дата> по <дата> застройщик был лишен возможности осуществлять строительство жилого дома по месту расположения квартиры истца.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <номер> (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшение размера неустойки, в связи с его несоразмерностью с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом характера и непродолжительностью взыскиваемого периода просрочки с 01 января по <дата>г., суд считает возможным уменьшение взыскиваемой суммы неустойки до разумных пределов – до 150 000 руб.

При этом, судом также принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что после отмены антиковидных мер, застройщик не смог вернуться к прежним темпам строительства и продолжает находится в затруднительном финансовом положении. Объективно в худшую сторону изменился рынок труда, подрядные строительные организации не смогли возобновить строительные работы из-за нехватки разъехавшихся рабочих и сотрудников, а также дополнительных к ним требований Роспотребнадзора, что существенно повлияло на темпы строительства и отсрочило окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Значительно, в два раза выросли цены и на строительные материалы, начиная от краски и заканчивая металлом, включая дерево, бетонные блоки, цемент и т.д. В связи с указанными обстоятельствами проектная стоимость строительства Объекта значительно увеличилась, денежных средств, полученных от участников долевого строительства, стало недостаточно для его завершения и застройщик был вынужден обратиться в ПАО Сбербанк России для получение кредита с целью дополнительного финансирования строительства.

Из письменного уведомления застройщика в адрес участников долевого строительства от <дата> видно, что они были своевременно уведомлены о переносе срока завершения строительства с предложением подписать дополнительное соглашение на продление срока со ссылкой на Постановления <адрес> от 12.03.2020г. <номер>-ПГ и от 10.04.2020г. <номер>-ПГ о том, что на территории <адрес> были введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в т.ч., остановка строительства многоквартирных домов. Также все участники ДДУ были информированы о получении Разрешения на ввод в эксплуатацию- в 1 квартале 2021 года, соответственно, информированы о переносе срока передачи Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства до <дата>г. включительно.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

С учетом размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда, с применением положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности в размере 8 000 руб. Из материалов дела видно, что представитель Макаров Н.А. составила исковое заявление и принимала участие в судебном заседании 11.01.2021г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 4 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Виноградова Д. В., Виноградовой М. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолит-строй» в пользу Виноградова Д. В., Виноградовой М. С. денежную сумму в размере 218 000 руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф - 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

    Взыскать с ООО «Монолит-строй» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код ОКТМО 46648101) в размере 4 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>