Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2014 ~ М-1865/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием истца Синициной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/14 по иску Синицыной Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Синицына М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о взыскании предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.11.2013 между ней и ООО «Мебельмаркет» заключен договор купли-продажи углового дивана «Бруклин», согласно условиям которого ею внесена предоплата в размере 72432 рублей. Истцом выполнены все условия, предусмотренные договором купли-продажи. Продавец обязался предоставить услугу по доставке товара и с подъемом на 9-й этаж и сборкой дивана 25.12.2013. Однако свои обязательства ответчик не выполнил, телефоны, указанные в счёте-заказе не отвечают, магазин закрыт и не работает. 12.02.2014 истец отправила претензию в адрес ответчика с требованием исполнить поставку мебели или вернуть предварительную оплату заказа. 17.03.2014 конверт с указанной претензией возвратился истцу. Ответчик не выполнил условия договора по передаче товара в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора.

Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Мебельмаркет» сумму предварительной оплаты товара в размере 72 432 рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара с 17.03.2014 до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 362,16 рублей в день, компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 70000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Синицина М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебельмаркет» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Синицыной М.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 Синицина М.В. приобрела у ООО «Мебельмаркет» диван угловой «Бруклин» стоимостью 79 380 рублей, оплатив частично его стоимость в сумме 72 432 рублей, что подтверждается счетом-заказом № от 25.11.2013. Продавец обязался также предоставить покупателю дополнительную услугу стоимостью 990 рублей по доставке, подъему и сборке товара. Общая стоимость заказа составила 80370 рублей. Дата доставки товара – 25.12.2013.

Согласно дополнительному соглашению к счет-заказу № от 25.11.2013 Синицына М.В. частично оплатила ООО «Мебельмаркет» приобретенный товар в сумме 72432 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2013.

Проанализировал характер указанного договора, суд полагает, что данный договор обладает признаками договора розничной купли-продажи, к которому применимы нормы статей 492-505 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Суд полагает установленным, что покупателем Синициной М.В. выполнены обязательства по предварительной оплате ООО «Мебельмаркет» товара.

Указанным договором розничной купли-продажи предусмотрен срок передачи частично оплаченного товара покупателю. Так, продавец ООО «Мебельмаркет» обязался передать (доставить) покупателю Синициной М.В. предварительно оплаченный им товар (диван угловой) 25.12.2013.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи истец направила по почте 12.02.2014 в ООО «Мебельмаркет» письменную претензию, в которой просила до 20.02.2014 поставить ей приобретенную ею мебель или вернуть предварительную оплату товара в размере 72432 рубля, компенсировать моральный вред.

Указанная претензия 17.03.2014 была возвращена отправителю – истцу Синициной М.В. ввиду истечения срока хранения почтового отравления.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент требования покупателя – истца Синициной М.В. о передаче товара или возврате стоимости предварительно оплаченного и не переданного в предусмотренный договором срок товара ответчиком ООО «Мебельмаркет» не исполнено.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, а также положений пунктов 1,2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Мебельмаркет» суммы предварительно частично оплаченного и не переданного в предусмотренный договором срок товара в размере 72 432 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования к ООО «Мебельмаркет» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 362,16 рублей в день до дня удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» от 05.06.2012 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичный размер неустойки и условия, по которым наступает ответственность продавца в виде неустойки, предусмотрена пунктом 8 дополнительных условий к заказа счет-заказа от 25.11.2013.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре розничной купли-продажи, суд при определении размера неустойки руководствуется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими последствия неисполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом, срок доставки предварительно оплаченного товара ответчиком истцу – 25.12.2013, следовательно, обязательство по уплате неустойки возникло у продавца 25.12.2013.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара имеет место с 25.12.2013 по настоящее время, а именно по день вынесения решения суда 09.10.2014 и составит 286 дней.

При этом днем удовлетворения требования в данном случае следует считать день принятия судом решения о взыскании предварительно уплаченной суммы.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара рассчитывается следующим образом: 72 432 рубля (предварительная оплата) x 0,5% x 286 дней = 103577,76 рублей.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 72 432 рублей.

Давая оценку требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными законодательными нормами, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Оценив глубину и характер перенесенных истцом переживаний по вине ответчика, нравственных страданий истца, связанных с длительным очевидным дискомфортом из-за неисполнения обязательств по договору купли-продажи и неисполнением претензии Синицыной М.В., суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца с ООО «Мебельмаркет» компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом в пользу Синицыной М.В. взысканы денежные средства в общей сумме рублей, взысканию с ответчика подлежит в пользу потребителя штраф в размере 74932 рубля (50 % от взысканной суммы 149864 рублей).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4297,28 рублей (за одно неимущественное требование - 200 рублей, за имущественное требование 4097,28 рублей).

Руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Синицыной Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Синицыной Марии Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» предварительную оплату товара в размере 72432 (семьдесят две тысяч четыреста тридцать два) рубля, неустойку в размере 72432 (семьдесят две тысяч четыреста тридцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 74932 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Синицыной Марии Владимировне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий