Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2014 ~ М-4959/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-5842/2014    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре – Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Герасимова К.Ю. – Рылова М.В.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Галюниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Герасимова К. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов К.Ю. обратился в Центральный районный суд ... с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки ... государственный номер №... – Шевцов М.А., ответственность которого застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленные законом сроки и порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения на дату обращения с иском в суд, не произвел.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 263, истец обратился к независимому оценщику ...», согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет ... коп. Стоимость экспертизы составила ... руб.

Просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере ... коп., понесенные расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % о суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Герасимов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Рылову М.В.

Представитель истца Герасимова К.Ю. – Рылов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ... коп., не поддерживал, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Галюнина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в соответствии с проведенной судебной экспертизой в размере ... руб. было перечислено на счет представителя истца Герасимова К.Ю. по доверенности - Рылова М.В. Данное платежное поручение в судебном заседании приобщено к материалам дела. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, а размер морального вреда необоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки ... государственный номер №... – Шевцов М.А., ответственность которого застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в установленные законом сроки и порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату страхового возмещения на дату обращения с иском в суд, не произвел.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 263, истец обратился к независимому оценщику ...», согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет – ... коп. Стоимость экспертизы составила ... руб.

С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба автомобиля истца основании ходатайства представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...».

В соответствии с заключением эксперта ...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, с учетом износа на момент совершения ДТП составляет ... руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Одновременно суд критически относится к заключению эксперта Оценочно-правовой компании «...

об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...» поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ... при составлении экспертного заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, экспертное заключение, выполненное ...

В судебном заседании представитель истца Герасимова К.Ю. – Рылов М.В. исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживал, в связи с произведенной стороной ответчика выплатой страхового возмещения в размере ....

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке ( л.д. 18), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), квитанции серии АВ №... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27), истец реально понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Однако, исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере ... руб., отказав в остальной части, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с

ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова К.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Также истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 16), которые суд полагает возможными взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Герасимова К. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова К. Ю. расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Исковые требования Герасимова К. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя свыше ... руб., компенсации морального вреда свыше ... руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ....

...

Судья –                                  И.Б. Григорьев