Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2017 от 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2017 года

                                         № 2-2845/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Ушаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключниковой Светланы Александровны к Ключникову Владимиру Макаровичу, ПАО «Запсибкомбанк» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и освобождении его от ареста, по встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» к Ключниковой Светлане Александровне, Ключникову Владимиру Макаровичу о признании брачного договора недействительным, выделении доли в совместно нажитом имуществе, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ключникова С.А. обратилась в суд с иском Ключникову В.М., ПАО «Запсибкомбанк» о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок и освобождении его от ареста. Требования мотивированы тем, что в период брака между истцом и ответчиком Ключниковым В.М. был приобретен земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. (после уточнения и дополнительного межевания площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Указывает, что титульным владельцем вышеуказанного земельного участка являлся ответчик, но на участок распространялся режим совместной собственности супругов, поскольку он был приобретен во время брака и являлся совместно нажитым имуществом. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. супругами составлен и нотариально удостоверен брачный договор №, которым установлен режим раздельной собственности супругов. Пунктом 2.3 брачного договора определено, что, в числе прочего, указанный земельный участок будет являться исключительной собственностью Ключниковой С.А. Однако, регистрация перехода прав на указанный земельный участок Управлением Росреестра по Тюменской области была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что на участок наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии мер по обеспечению иска и запрещение на совершение регистрационных действий на основании постановления УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в государственной регистрации перехода прав собственности на указанный земельный участок к истцу в связи с наличием указанных ареста и запрещения. Считает, что законодательством предусмотрена возможность изменить брачным договором законный режим на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов во время брака. Таким образом, <данные изъяты> доля в праве собственности на спорный земельный участок возникла из режима совместной собственности и имелась у истицы до оформления брачного договора. Полагала, что арест, как запрет распоряжения спорным земельным участком, не исключает признания права собственности истца на ? долю в праве собственности на земельный участок, которое возникло у нее из режима совместной собственности до заключения брачного договора. В ДД.ММ.ГГГГ году истице стало известно, что оспариваемый земельный участок был арестован на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Ключникову В.М., как поручителю по кредиту, взятому и невозвращенному в полном размере ООО «Дэмос». Вместе с тем, истица не имеет никаких долговых обязательств перед банком, не являлась поручителем по кредитному договору, не пользовалась предоставленным кредитом в личных и семейных целях и поэтому нельзя ограничивать ее права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком. Считает, что на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок, принадлежащую истице, не может быть обращено взыскание, в связи с чем эта доля в праве собственности на спорный земельный участок подлежит освобождению от ареста и запрещения совершения с ним регистрационных действий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года от ПАО «Запсибкомбанк» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, выделении доли Ключникова В.М. в праве общей долевой собственности и признании за Ключниковым В.М. право собственности на следующее имущество<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> долю в правах и обязанностях по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Горжилстрой» и Ключниковой С.А. в отношении объекта долевого строительства <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, соответствующее парковочному месту № 1, блок-секция 4,5, нежилое помещение автостоянка на 37 мест, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать право собственности Ключникова В.М. на вышеуказанное имущество.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Исковые требования Ключниковой Светланы Александровны – удовлетворить частично.

    Признать за Ключниковой Светланой Александровной право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В остальной части иска – отказать.

    Встречные исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» - удовлетворить частично.

    Признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Ключниковой Светланой Александровной и Ключниковым Владимиром Макаровичем, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Жернаковой Натальей Тимофеевной, зарегистрированный в реестре за № №, – недействительным.

    Выделить долю должника Ключникова Владимира Макаровича из совместно нажитого имущества с Ключниковой Светланой Александровной и признать за Ключниковым Владимиром Макаровичем право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В остальной части встречного иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Решение Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части отказа об освобождении <данные изъяты> доли земельного участка № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ареста, запрета регистрационных действий и выделе доли в праве общей собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> и в отмененной части принять новое решение, которым:

«Освободить <данные изъяты> долю земельного участка № № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ключниковой Светлане Александровне, от ареста и совершения регистрационных действий.

Выделить долю Ключникова Владимира Макаровича из совместно нажитого имущества с Ключниковой Светланой Александровной в праве общей долевой собственности на земельный участок № а площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>, признав за Ключниковым Владимиром Макаровичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ключниковой С.А., Ключникова В.М. - удовлетворить частично».

Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено:

«Решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. в части требований об определении долей на земельный участок по <адрес>, их выделении и освобождении его от ареста – отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. – оставить без изменения».

При новом рассмотрении дела, истец по первоначальному иску Ключникова С.А. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, освободить <данные изъяты> долю в праве общей собственности на данный земельный участок от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Представитель истца Шмакова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 86 том 2), в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении об изменении предмета иска основаниям (л.д. 82-85 том 2).

Ответчик Ключников В.М. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований Ключниковой С.А.

Представитель ПАО «Запсибкомбанк» Каторгина М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 2), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ключниковой С.А., полагая, что для этого отсутствуют законные основания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо - нотариус Жернакова Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ключников В.М. и Ключникова С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д. 20 том 1).

Судом установлено, что в период брака супругами было нажито общее имущество, являющееся их совместной собственностью, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеуказанные положения норм действующего семейного законодательства РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признании за Ключниковой С.А. права собственности на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года с Ключникова В.М. в пользу ОАО «Запсибкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и по договору о кредитной линии на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 73-75 том 1).

Как видно из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Запсибкомбанк» к Ключникову В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 128-129 том 1).

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области Михайловой М.Ю. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Центрального районного суда г. Тюмени, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д. 130 том 1).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Клемчук М.А. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Центрального районного суда г. Тюмени, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника Ключникова В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131 том 1).

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

     Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 2 ст. 45 СК РФ).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает, в том числе, и лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса РФ).

    При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное законом право истца ставить вопрос об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества, принимая во внимание, что наложенный арест на ? долю спорного имущества, принадлежащего Ключниковой С.А., которая не является стороной обязательства по решению суда, нарушает ее права собственника этого имущества, а также исходя из того, что в настоящее время отношения общей совместной собственности супругов прекращены разделом общего совместного имущества, суд приходит к выводу о том, что сохранение ареста и запрета регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на земельный участок <адрес> является неправомерным, а исковые требования об освобождении данного объекта недвижимого имущества от ареста и запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░             (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░