Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2015 (2-8746/2014;) ~ М-7744/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-640/2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2015 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
представителя истца	РоманенкоР.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>+" о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО Банк ВТБ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>+" в солидарном порядке в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, согласно кредитного соглашения № <номер обезличен> от <дата обезличена> и договоров поручительства №<номер обезличен> от <дата обезличена> и №<номер обезличен> от <дата обезличена>. В целях удовлетворения требований по возврату задолженности истец просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным соглашением № <номер обезличен> от <дата обезличена> истец предоставил ООО "<данные изъяты>" кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредитной линии кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщиком <дата обезличена> не были исполнены обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец на основании пункта 12.4.1 кредитного соглашения направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (письма от <дата обезличена> №<номер обезличен>), полученное ответчиком <дата обезличена>. Согласно пункта 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором и в случае направления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на <дата обезличена> заемщик и поручители не исполнили обязательства по погашению задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. Данный размер задолженности до настоящего времени не погашен. Денежные средства на расчетном счете заемщика и расчетных счетах поручителей отсутствуют.

В обеспечение обязательств заемщика <дата обезличена> между истцом и ответчиками ФИО и ООО "<данные изъяты>+" заключены договоры поручительства, согласно которых поручители обязались отвечать перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению истцом заключены договоры об ипотеке: с ООО "<данные изъяты>+" №<номер обезличен> от <дата обезличена> и с ООО "<данные изъяты>" №<номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом дополнений к исковому заявлению, поданных в ходе подготовки дела к рассмотрению, истец в целях удовлетворения требований истца по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договорам №<номер обезличен> от <дата обезличена>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества по выбору истца - путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах или путем оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой. В целях определения рыночной стоимости предметов ипотеки истцом представлены заключение независимого оценщика ООО "Эксперт Констант" (отчет №<номер обезличен> от <дата обезличена> года) и заключение независимого оценщика ИП Оводенко А.А. (отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> года).

В судебном заседании представитель истца РоманенкоР.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и просил определить способ и порядок реализации имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена>, путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах.

Ответчики ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>+", ФИО в судебное заседание не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (ч.5).

Ответчик ФИО извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, которое совпадает с адресом регистрации по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания. Ответчики ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>+" извещались по месту нахождения данных организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Иных данных о месте жительства или нахождения ответчиков у суда не имеется.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения ответчикам направлялись заблаговременно, однако возвращены отделением связи по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что извещения, направленные ответчикам в ходе подготовки дела, также были возвращены за истечением срока хранения, вышеизложенные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, суд приходит к выводу о том, что судебные извещения в силу ст.118 ГПК РФ считаются доставленными, то есть ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что все ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили об отложении рассмотрения дела, суд на основании статьи 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО Банк ВТБ и ООО "<данные изъяты>" было заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ООО "<данные изъяты>" кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения задолженности по кредитной линии с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой 20-го числа каждого месяца процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного Основного долга и подлежащих уплате заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитов. Проценты по кредитной линии увеличиваются на 1 процент годовых в случае, если доля ежеквартальных (за каждый календарный квартал) кредитовых оборотов по расчетному счету и расчетным счетам в иностранной валюте заемщика в банке в суммарных кредитовых оборотах заемщика в банках, определяемых начиная с 1-го числа квартала, следующего за кварталом предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитному соглашению, составят менее доли задолженности заемщика перед банком в общей сумме задолженности заемщика перед банками.

В соответствии с п.11.2 указанного соглашения при возникновении просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии заёмщик обязался в дополнение к процентам за пользование кредитом уплачивать неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процентной ставки по Кредитной линии от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки начиная с даты возникновения такой просрочки до даты её окончательного погашения, а согласно п. 11.3 кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженности по процентам по кредиту заёмщик обязался уплачивать неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> процентной ставки по кредитной линии от суммы просроченной задолженности по процентам по кредитной линии за каждый день просрочки начиная с даты возникновения такой просрочки до даты её окончательного погашения.

Использование кредитной линии осуществляется путём банковских переводов заёмщику суммы кредитов на расчётный счёт заёмщика.

Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредитной линии кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчётный счёт заемщика, что подтверждается представленными истцом выписками по расчётному счёту и ссудному счёту заемщика.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца, ООО "<данные изъяты>" не выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается, что истцом были заключены договоры поручительства -№<номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО и №<номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО "<данные изъяты>+", согласно которых поручители обязались отвечать перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению, включая обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга полной уплате процентов по кредиту уплате сумм неустоек при неисполнении обязательств по кредитному соглашению.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.309, 323 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и части долга, принимая во внимание, что заемщиком получены кредитные средства, а доказательства их возврата в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков - заемщика ООО "<данные изъяты>" и его поручителей ФИО, ООО "<данные изъяты>+" задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей обоснованными. В соответствии с представленным истцом расчетом указанная сумма включает в себя основной долг по кредитной линии - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитной линией за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, начисленные по ставке 19,50% годовых, - <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченной задолженности по процентам по кредиту, начисленные за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, - <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени. Данный расчет ответчиками не опровергнут, их несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению истец заключил с ООО "<данные изъяты>+" договор об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания <дата обезличена> за №<номер обезличен>, согласно которого в залог истцу передано недвижимое имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Также между истом и ООО "<данные изъяты>" заключен договор об ипотеке земельных участков №<номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> за <номер обезличен> и №<номер обезличен>, согласно которого в залог истцу передано следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., место нахождения: <адрес обезличен>, в границах земель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5.1 вышеуказанных договоров об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2.3 договоров об ипотеке залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п.2 ст.54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

В соответствии со статьей 59.1 Закона стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 Закона. При реализации предмета ипотеки путем оставления залогодержателем предмета ипотеки за собой, цена, по которой залогодержатель вправе оставить предмет ипотеки за собой, устанавливается равной рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете оценщика (п.3 ст.55 Закона).

Согласно пункта 5.3 договоров об ипотеке выбор способа реализации заложенного имущества осуществляется залогодержателем.

В судебном заседании представитель истца просил избрать способ реализации заложенного имущества путем продажи предмета ипотеки на публичных торгах.

Из представленного истцом отчета №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, подготовленного ООО "<данные изъяты>", следует, что рыночная стоимость заложенного по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена> объектов недвижимости, принадлежащих ООО "<данные изъяты>+", расположенных по адресу <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок <данные изъяты>, нежилое здание административно-выставочного комплекса литер "А" общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рубля.

Из отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненного оценщиком ИП Оводенко А.А., усматривается, что рыночная стоимость заложенного по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена> имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: земельный участок <данные изъяты>.

Учитывая положения п. 4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает возможным установить начальную продажная цену заложенного имущества ответчиков на публичных торгах в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определенного в представленных истцом отчетах.

В соответствии со ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов ипотеки по договору об ипотеке, суд считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к ФИО, обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>+" о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", ФИО, Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>+" солидарно в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, из них в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на следующее имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена>:

- <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек;

- <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек;

- <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на следующее имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке №<номер обезличен> от <дата обезличена>:

- <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>", установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>+" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -