Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7384/2019 ~ М-2517/2019 от 15.03.2019

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Константиновой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Космос Плюс» к Подоплелова ВА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Космос Плюс» обратилось в суд с иском к Подоплеловой В.А. о взыскании задолженности по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 387 руб. 59 коп., пени в размере 72 412 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова В.А. являлась собственником жилого помещения <адрес>. ООО УК «Космос Плюс» управляет многоквартирным домом № <адрес> <адрес> на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ признан правомерным и легитимным. ООО УК «Космос Плюс» предоставлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 144 387 руб. 59 коп.

Представитель истца ООО УК «Космос Плюс» Константинова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Подоплелова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Космос Плюс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как установлено судом, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Подоплеловой В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояла собственник Подоплелова В.А., а также члены семьи, родственники до ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Космос Плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Крылова В.А. к Лукьяненко Т.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение вступило в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 387 руб. 59 коп., а также пени за несвоевременное внесение платы в размере 72 412 руб. 28 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Подоплелова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения - <адрес>, в связи с чем у нее возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Космос Плюс» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом <адрес>. Однако с июня 2015 года ответчик не вносила в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 144 387 руб. 59 коп., кроме того, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за услуги, которая составляет 72 412 руб. 28 коп.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 387 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика Подоплеловой В.А., поскольку она в добровольном порядке не исполняет возложенную на нее законом обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 72 412 руб. 28 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Подопллеловой В.А. подлежит взысканию в пользу истца ООО УК «Космос Плюс» возврат государственной пошлины в размере 5 368 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Космос Плюс» к Подоплелова ВА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Подоплелова ВА в пользу ООО УК «Космос Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 387 руб. 59 коп., пени 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 5368 руб. 00 коп., всего 164 755 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Космос Плюс» к Подоплелова ВА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ