Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21387/2011 от 15.09.2011

Судья Ильина О.И.                                                                       Дело № 33-21387

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей                                 Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре                   Гутаускайте Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу Рулевой Галины Петровны на решение Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу

     по исковому заявлению Рулевой Галины Петровны к Лукашовой Алле Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лукашовой Дарьи Алексеевны, Технерядову Николаю Сергеевичу, ООО «Деловой мир + » о заключении договора, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок;

     по встречному исковому заявлению Лукашовой Аллы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лукашовой Дарьи Алексеевны, к Рулевой Галине Петровне, Бернатович Марине Николаевне, Технерядову Николаю Сергеевичу, Никитиной Ирине Александровне, ООО «Деловой мир + » о признании договора недействительным, о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Рулевой Г.П. и ее представителя адвоката Капустина В.Г., Лукашовой А.В. и ее представителя адвоката Головачевой Л.В., Никитиной И.А.,

у с т а н о в и л а :

     Истец Рулева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Лукашовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лукашовой Д.А., Технерядову Н.С., ООО «Деловой мир + » о заключении договора, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что между ней и Лукашовой А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1.000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В тот же день она внесла в кассу ООО «Деловой мир + » в счет оплаты по договору аванс в размере 101.700 руб. 11.11.06 г. между ней и Лукашовой А.В. вновь был заключен аналогичный предварительный договор, по которому Лукашова А.В. получила от нее аванс в сумме 1.500 долларов США. Предварительный договор от 11.11.06 г. сторонами многократно пролонгировался. 24.05.07 г. между ней и Лукашовой А.В. опять был заключен новый предварительный договор, по которому Лукашова А.В. приняла аванс в размере 50.000 руб. 28.10.08 г. между ней и Лукашовой А.В. был заключен очередной предварительный договор, по условиям которого стороны в срок до 31.03.08 г. обязались заключить основной договор купли-продажи. Она передала Лукашовой А.В. как лично, так и через кассу ООО «Деловой мир + » денежные средства в оплату купленного недвижимого имущества, однако, ответчики от заключения основного договора купли-продажи уклоняются. Просила обязать Лукашову А.В., Технерядова Н.С., ООО «Деловой мир + » заключить с ней договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка; признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

     Ответчик Лукашова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лукашовой Д.А., 22.02.2004 г.рож., иск не признала и предъявила к Рулевой Г.П., Бернатович М.Н., ООО «Деловой мир+», Технерядову Н.С., Никитиной И.А. встречный иск о признании договора недействительным, о признании договора незаключенным. Свой встречный иск мотивировала тем, что правообладателями спорных объектов недвижимости она и ее дочь стали только 07.09.09 г. Об отсутствии у нее правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок она ставила в известность Рулеву Г.П. и ООО «Деловой мир + ». Учитывая, что у Рулевой Г.П. ранее сгорел дом, она позволила ей проживать в спорном жилом доме, за что получила денежные средства в размере 50.000 руб. и 1.500 долларов США. Заключенные между ней, Рулевой Г.П. и ООО «Деловой мир + » предварительные договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка считала недействительными. Просила признать недействительными предварительные договоры купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18.04.06 г., от 11.11.06 г., от 24.05.07 г., от 29.10.08 г.; признать незаключенным между ней и ООО «Деловой мир + » договор займа от 23.01.06 г. ввиду его безденежности.

     Ответчик по встречному иску Никитина И.А. иск Рулевой Г.П. поддержала, встречный иск Лукашовой А.В. не признала.

     Ответчик Технерядов Н.С., действующий в своих интересах и интересах ООО «Деловой мир + », в суд не явился. Ранее Технерядов Н.С. иск Рулевой Г.П. признавал, встречный иск Лукашовой А.В. не признавал.

     Ответчик по встречному иску Бернатович М.Н. в суд не явилась.

     Третье лицо Мареичев И.А. в суд не явился.

     Решением Ступинского городского суда Московской области от 28.06.11 г. в удовлетворении иска Рулевой Г.П. отказано, встречный иск Лукашовой А.В. удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, истец Рулева Г.П. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

         При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (решение суда оспаривается только истцом).

     Разбирательством дела установлено, что 18.04.06 г. между Лукашовой А.В. (продавец) и Рулевой Г.П. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1.000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 18.10.06 г.

     11.11.06 г. между Лукашовой А.В. (продавец) и Рулевой Г.П. (покупатель) вновь был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 15.03.07 г. Договор был пролонгирован до 04.10.07 г., 31.12.07 г., 31.03.08 г.

     24.05.07 г. между Лукашовой А.В. (продавец) и Рулевой Г.П. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома.

     29.10.08 г. между Лукашовой А.В. и Рулевой Г.П. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома, по которому стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.03.08 г.

     07.09.09 г. на имя Лукашовой А.В. и несовершеннолетней Лукашовой Д.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти Лукашова А.В., умершего 16.12.05 г.) на указанные жилой дома и земельный участок площадью 1.000 кв.м (по ? доле в праве у каждой).

     На момент обращения с иском в суд 31.05.10 г. сроки заключения основного договора, установленные заключенными между Лукашовой А.В. (продавец) и Рулевой Г.П. (покупатель) предварительными договорами купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.06 г., 11.11.06 г., 24.05.07 г., 29.10.08 г., истекли.

     С предложением о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в установленные сроки истец не обращалась.

     При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.6 ст.429 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку правоотношения между истцом и ответчиком после 31.03.08 г. были прекращены, оснований для удовлетворения иска нет.

     По состоянию на 31.03.08 г. (окончательный срок заключения договора купли-продажи) жилой дом и земельный участок не прошли государственную регистрацию (свидетельство о праве собственности на наследство по закону получено 07.09.09 г., государственная регистрация прав произведена 23.10.09 г.), кадастровый учет и инвентаризацию.

     При таких обстоятельствах спорное имущество в соответствие с требованиями ст.ст.130, 131 ГК РФ не могло быть предметом гражданского оборота, поэтому в отношении их не могли совершаться сделки.

     Кроме того, на момент заключения всех предварительных договоров купли-продажи спорного имущества и установленных ими сроков заключения основного договора ответчик Лукашова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Лукашова Д.А. не были собственниками спорного имущества, следовательно, заключенные с ними предварительные договоры купли-продажи спорного имущества не могли повлечь правовых последствий, как заключенные с неуполномоченными лицами.

     С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Ступинского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рулевой Галины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: