Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2021 ~ М-2817/2021 от 24.05.2021

№2-3723/2021

УИД 63RS0038-01-2021-004521-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2021 г.                                                                                                                  г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.

при секретаре                              Буслаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/21 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Галиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к Галиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого Галиеву С.А. был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №). Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326924,97 руб., из них 47661,19 руб. – задолженность по процентам, 276869,78 руб. - задолженность по основному долгу, 2394 руб. –задолженность по комиссиям.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 326924,97 руб. в том числе:

47661,19 руб. задолженность по процентам;

276869,78 руб. задолженность по основному долгу;

0,00 руб. задолженность по неустойкам;

2394,00 руб. задолженность по комиссиям;

0,00 руб. задолженность по страховкам;

Взыскать с ответчика Галиева С.А. в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6469 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галиев С.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого Галиеву С.А. был предоставлен кредит в сумме 282000 руб., срок действия договора 30 лет, полная стоимость кредита составляет 22,667 % годовых

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенными кредитором в момент заключения кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 326924,97 руб., из них 47661,19 руб. – задолженность по процентам, 276869,78 руб. - задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по неустойкам, 2394,00 руб. –задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом.

Свой расчет, ответчик суду не представил.

Суд расчет, представленный истцом, признает арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6469 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Галиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галиева С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 326 924,97 руб., из них 47661,19 руб. – задолженность по процентам, 276869,78 руб. - задолженность по основному долгу, 2394 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6469 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года.

Председательствующий                                                            Н.П. Мучкаева