Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2011 ~ М-881/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Шумихина А.А., действующего на основании доверенности серии № №

ответчика Сагаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Цатряна ФИО7 к Сагаловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Цатрян А.Г. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Сагаловой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в заявлении, что в совместной собственности с женой у них находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес> Указанное жилое помещение было приобретено его женой ФИО5 в период зарегистрированного брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора аренды в устной форме с Сагаловой Н.В., он передал ей указанное нежилое помещение в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договоренности, размер арендной платы составлял ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, арендная плата должна была уплачиваться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. За указанный период аренды ответчиком было уплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма задолженности составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается распиской Сагаловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Сагаловой Н.В. задолженность по арендной плате в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Цатрян А.Г. уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Сагаловой Н.В. задолженность по договору аренды в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, мотивируя тем, что Сагалова Н.В. погасила часть задолженности в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей до подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Цатрян А.Г. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шумихин А.А. в судебном заседании подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Сагалова Н.В. в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца Шумихина А.А., ответчика Сагалову Н.В., принимая во внимание признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.608, ч.1 ст.609, 614, ч.1 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиком Сагаловой Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как в судебном заседании было установлено, что между Сагаловой Н.В. и Цатряном А.Г. был заключен устный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение находится в общей совместной собственности Цатряна А.Г. и его жены ФИО5, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы в месяц составлял ДД.ММ.ГГГГ рублей. Всего ответчиком Сагаловой Н.В. по устному договору аренды было выплачено Цатряну А.Г. ДД.ММ.ГГГГ рублей. Задолженность по договору аренды составила ДД.ММ.ГГГГ рублей и была признана ответчиком Сагаловой Н.В. в судебном заседании в полном объеме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Сагаловой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей подлежит возврату истцу в соответствии со ст. ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком Сагаловой ФИО8.

Взыскать с Сагаловой ФИО8 задолженность по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Волчанск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Цатряна Артура Григорьевича в сумме ДД.ММ.ГГГГ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Вернуть Цатряну ФИО7 излишне уплаченную государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: