Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2013 ~ М-198/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-203/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» - Воробьевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» к Бубновой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа - Кредит» и ответчиком Бубновой Е.М. был заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> руб., с уплатой членских взносов из расчета 0,20 % в месяц от суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24% в год, в случае просрочки выплаты долга взимаются пени в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В связи с тем, что Бубнова Е.М. не исполняет обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе заем – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., членский взнос – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Воробьева Л.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бубнова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бубновой Е.М. заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, что подтверждается представленным договором.

Факт передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 12 договора займа ответчик обязан был выплачивать членские взносы из расчета 0,2 % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Согласно п.4 указанного договора ответчик должен был погашать долг по займу ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. За пользование займом проценты начисляются из расчета 24% годовых на оставшуюся сумму долга (п.3). В случае нарушения обязательства, предусмотренного договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п. 11 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, пунктом 10 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (п. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение исполнения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности не погашала. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности членских взносов, предусмотренных п.12 договора, составила <данные изъяты> руб., пеней, предусмотренных п.6 договора (сниженных истцом с учетом положений ст. 333 ГК РФ), - <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом – <данные изъяты>.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основной суммы долга по договору займа, период просрочки возврата суммы займа согласно графику платежей, а также то обстоятельство, что размер пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа, установленный Договором, существенным образом превышает размер неустойки, предусмотренный для аналогичных случаев законом (ст.395 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Бубновой Е.М. обязательств по Договору перед истцом, и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась претензия, ей предлагалось произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в течение десяти рабочих дней, также ответчик была уведомлена о начислении пени из расчета 0,5 % от суммы общей задолженности в день с момента просрочки до момента фактической уплаты долга. Однако, на претензию ответчик не ответила, сумму задолженности не погасила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с Бубновой Е.М. суммы задолженности по кредиту, суммы невыплаченных членских взносов, пеней, процентов за пользование займом является законным и обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению.

Итого сумма задолженности ответчика перед кредитным потребительским кооперативом «Пряжа - Кредит» составляет <данные изъяты>. (расчет).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Бубновой Е.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг (за составление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «<данные изъяты>». Порядок и размер возмещения расходов на оплату юридических услуг регулируются нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла Воробьева Л.Ф. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела и продолжительность судебного заседания, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бубновой Е.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Пряжа - Кредит» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму невыплаченных членских взносов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет возврата госпошлины –

<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13.06.2013г.

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,