Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2011 от 14.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года                                                                      город Зеленогорск

           Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г. Зеленогорску,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, Н.В. признана виновной в нарушении п.8.3 ПДД, т.е. совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Согласно постановлению, Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с принятым решением, Н.В., в жалобе, просит постановление отменить, указывая, что она правил дорожного движения не нарушала. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время, с прилегающей территории, для поворота направо, выезжала на <адрес>. В указанном месте установлен знак 5.7.1 – выезд на дорогу с односторонним движением. Пропустив движущийся слева автомобиль, выехала на проезжую часть <адрес> и столкнулась с автомобилем, который двигался во встречном ей направлении. После ДТП выяснилось, что по причине уборки проезжей части дороги от снега, на этом участке дороги было организовано двухстороннее движение. Однако знаков, информирующих об этом, в месте её выезда на дорогу <адрес>, - установлено не было.

    В судебном заседании Н.В. и её защитник адвокат Милова О.В., поддержав доводы изложенные в жалобе, а также представив в качестве доказательства фотографию с места ДТП, дополнительно пояснили, что до столкновения, во встречном направлении каких-либо автомобилей не проезжало. Поэтому Н.В. не могла и предположить об изменении организации дорожного движения на этом участке дороги.

    Представитель ГИБДД, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Потерпевший Н.Т., полагая, что при надлежащей осмотрительности, Н.В. могла избежать ДТП, фактически подтвердил, что в соответствии с временными знаками, установленными по причине очистки проезжей части от снега, двигался по встречной полосе движения. В месте выезда Н.В. на <адрес>, каких-либо временных знаков, информирующих водителя о том, что он выезжает на дорогу с двухсторонним движением, - установлено не было. Подтверждает наличие в этом месте стационарного знака – выезд на дорогу с односторонним движением.

    Выслушав Н.В., Н.Т. исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основанию отсутствия в действиях Н.В. состава административного правонарушения.

    В соответствие с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков ….

    В соответствие с п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Из пояснений Н.В., показаний потерпевшего, а также схемы ДТП и представленной фотографии ДТП видно, что в месте выезда Н.В. на <адрес>, имелся только один информационно-указательный знак 5.7.1 – выезд на дорогу с односторонним движением.

    Наличие этого знака, а также отсутствие каких-либо временных знаков в указанном месте, информирующих водителя об изменении организации дорожного движения, свидетельствует о том, что Н.В. пункта 8.3 ПДД в конкретном случае не нарушала, т.е. в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

    В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

          Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Жалобу удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                                        Ю.Ш.Аюпов