Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14100/2011 от 10.10.2011

Судья Гриенко-Селиванова М.Г. Дело № 33-14100

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Руденко Т.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе Шаповалова Александра Захаровича на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, дополнительное решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов А.З. обратился в суд с иском к Администрации Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное вблизи х. Новогашунский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в виде жилого дома литер А площадью 179 кв.м., летней кухни литер а площадью 20, 6 кв.м., сторожки литер В площадью 17, 5 кв.м., зерносклада литер М площадью 697, 6 кв.м., свинарника литер Р площадью 17, 4 кв.м., навеса литер К площадью 756 кв.м., бани литер л площадью 14, 5 кв.м., бассейна литер 1, колодца литер 2, забора бетонного секции длинной 282 погонных метра литер 3, расположенных на земельном участке площадью 6, 3 га, третьи лица Зимовниковское МУП ТИРО, Управление Росреестра.

Истец сослался на то, что указанное имущество было передано ему в собственность членами крестьянского фермерского хозяйства, которым он руководил, с выплатой им денежной компенсации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец владеет данным имуществом добросовестно, непрерывно и открыто более 17 лет, в связи с чем [ФИО]1 считает, что это имущество перешло к нему в собственность в силу приобретательной давности.

Решением Зимовниковского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истца взыскана государственная пошлина в размере 10366 руб.

Не согласившись с постановленным решением, [ФИО]1 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как не соответствующего требованиям закона. Кассатор указывает на неверное применение судом норм материального права, а именно ст. 234 ГПК РФ. По мнению кассатора, в соответствии с приведенной нормой права суд был обязан присоединить к давностному сроку владения истца спорным имуществом срок владения этим имуществом членами указанного КФХ. При суммировании указанных сроков давностный срок владения составляет 18 лет и 4 месяца, то есть требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 234 ГПК РФ и исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для организации крестьянского фермерского хозяйства [ФИО]1 предоставлен земельный участок в собственность. Этим постановлением [ФИО]1 утвержден главой хозяйства. Решением членов данного хозяйства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все имущественные паи были переданы в собственность [ФИО]1 В январе 2009 года принято решение о прекращении деятельности указанного КФХ. Спорным животноводческим комплексом [ФИО]1 пользуется открыто и добросовестно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в течение 17 лет, в то время как с учетом ст.234 ГК РФ для признания права собственности в указанном порядке требуется владение на протяжении 18 лет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом заявленного [ФИО]1 предмета иска, суд первой инстанции правильно оставил иск [ФИО]1 без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что к сроку приобретательной давности следует присоединить общий срок исковой давности три года. Течение срока исковой давности судом правильно исчислено с момента, когда участники крестьянского фермерского хозяйства отказались от своих имущественных паев в пользу [ФИО]1, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При этом судебная коллегия учитывает, что имущественные паи выделены членам указанного КФХ из имущества агрофирмы «Центральная» на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с удержанием из стоимости паев незавершенного производства, стоимости техники, и построек (л.д. 14). Впоследствии члены КФХ передали свои имущественные паи [ФИО]1 за соответствующую денежную и имущественную компенсацию, как следует из протокола собрания КФХ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказов по КФХ, а также платежной ведомости (л.д.16-26).

Кроме того, судом обоснованно с учетом положений статей 90, 103, 201 ГПК РФ и ранее предоставленной истцу отсрочки для уплаты государственной пошлины вынесено дополнительное решение о взыскании такой пошлины.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2011 года, дополнительное решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова А.З. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: