Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34845/2017 от 02.10.2017

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-34845/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Халиулиной Н.А. по доверенности Ильковской Л.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Шлычковой Е.Н. по доверенности Татлыбаев Н.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года суд удовлетворил заявление представителя Шлычковой Е.Н. по доверенности Татлыбаева Н.С., изменил способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015г. и определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.12.2015г., возложил обязанность по сносу самовольных построек: пристройки литер а13 к квартире <...>, дома <...> по <...> в <...>, площадью 59,9 кв.м, и гаража литер Г5 на Шлычкову Е.Н., с последующим взысканием расходов по с должника Халиулиной Н.А.

С указанным определением суда не согласилась представитель Халиулиной Н.А. по доверенности Ильковская Л.А. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01.09.2017г., полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно только при наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В возражениях на жалобу представитель Шлычковой Е.Н. по доверенности Татлыбаев Н.С. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015г. удовлетворен иск Андрияновой О.Н., Качанова А.А., Пановой Е.Х., Шлычковой Е.Н. к Халиулиной Н.А., администрации МО <...>, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольных строений, признании недействительным разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Суд возложил обязанность на Халиулину Н.А. своими силами или за свой счет снести самовольные постройки: пристройку литер а15 к квартире <...>, дома <...> по <...> в <...>, площадью 54,2 кв.м. и гараж литер Г5.

18.12.2015г. в Темрюкский районный суд Краснодарского края обратилась представитель Шлычковой Е.Н. по доверенности Ильковская О.С. с заявлением об исправлении описки в решении Темрюкский районного суда Краснодарского края от 14.05.2015г.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.12.2015г. заявление Шлычковой Е.Н. удовлетворено, внесено исправление в решение Темрюкского районного суда от 14.05.2015г., в абзаце 3 резолютивной части решения суда указано: «признать пристройку к <...>, площадью 59.9 кв.м, литер а13 и гараж литер Г5, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, самовольными постройками», и в абзаце 5 резолютивной части решения суда: «устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, <...>, обязав Халиулину Н.А. своими силами или за свой счет снести самовольные постройки - пристройку литер а13 к квартире <...>, дома <...> по <...> в <...>, площадью 59,9 кв.м, и гараж литер Г5».

Судом первой инстанции установлено, что 23.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Халиулиной Н.А. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, однако Халиулина Н.А. злостно уклонялась от исполнения указанного решения суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 15.05.2017г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Кроме того, постановлениями от 27.06.2017г. и 15.08.2017г. Халиулина Н.А. была привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в данном случае в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015г. по сносу самовольных построек, а именно: пристройки литер а13 к квартире <...>, дома <...>, по <...> в <...>, площадью 59.9 кв.м, и гаража литер Г5, выступает уклонение Халиулиной Н.А. от исполнения возложенной на нее обязанности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя Шлычковой Е.Н. по доверенности Татлыбаева Н.С. об изменении порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015г., поскольку Халиулиной Н.А. оно не исполняется в течение длительного времени.

В связи с чем, доводы частной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Халиулиной Н.А. по доверенности Ильковской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи