Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6353/2016 от 14.07.2016

Дело №2-6353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя ответчика Голышевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сайфутдиновой М. Р. к ИП Гусейновой Л.К.г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратились в суд с иском к ИП Гусейновой Л.К.Г. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова М.Р. приобрела на выездной торговле в <адрес> женскую шубу из меха норки стоимостью -СУММА4-. Для приобретения товара истец заключила договор потребительского кредита с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день после покупки шубы истец обнаружила в товаре недостатки: в некоторых местах плохо прошита подкладка, под подкладкой на задней стороне изделие сшито из маленьких лоскутков меха, что привело к ее деформации. ДД.ММ.ГГГГ истец хотела вернуть шубу, однако ответчик покинул место торговли. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием о возврате ненадлежащего качества товара и возврате денежных средств. С учетом изложенного истец, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости женской шубы из меха норки в размере -СУММА5-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-., расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА1- руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме, исковые требования поддерживает, так как судебной экспертизой установлено, что шуба имеет производственные дефекты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суде иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1). Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6).

В силу п. 44 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" лицо, осуществляющее продажу, при отпуске тканей, одежды, меховых товаров и обуви в присутствии покупателя проверяет качество товара (путем внешнего осмотра), точность меры (количества), правильность подсчета стоимости покупки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитный средств, полученных истцом в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- путем заключения договора потребительского кредита №, Сайфутдиновой М.Р. у ответчика приобретен товар – женская шуба стоимостью -СУММА4-., что подтверждается спецификацией товара (л.д.108-114).

Как следует из пояснений ответчика в предварительном судебном заседании, факт покупки истцом шубы стоимостью -СУММА4-. она не оспаривает. Кроме того, пояснила, что оплата производилась следующим образом: -СУММА8-. передавались ИП Гусейновой Л.К.Г. истцом наличными денежными средствами, а оплата -СУММА3-. производилась из кредитных средств. Данные обстоятельства подтверждаются спецификацией.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием принять товар (шубу) ненадлежащего качества по акту приема-передачи по месту жительства истца и вернуть стоимость купленного товара в сумме -СУММА4-., а также проценты за пользование кредитом (л.д.10-11, 13).

Согласно представленному истцом письму ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей, согласно диплому, специализацию - сервис на предприятиях по пошиву и ремонту швейных изделий (л.д.29-36), с учетом проведенного осмотра шубы из меха <данные изъяты> на детали спинки ниже линии талии обнаружен участок с деформацией мехового полотна. Так как подкладка на шубе неотлетная, для дальнейшего осмотра был вскрыт небольшой участок соединения основного изделия с подкладкой по низу. Данный участок уже вскрывался, что видно по цвету ниток и стилю ручных стежков, отличающихся от основных. Со стороны мездры осматриваемого участка так же просматривается деформация, наблюдается отверденение, стянутость. Также имеется предположение, что изделию пытались придать товарный вид и чтобы расправить мех, подвергли воздействию тепла и пара, однако не был соблюден температурный режим и произошла свариваемость меха, или изделие было намочено на данном участке, а потом неправильно высушено, без соблюдения температурного режима, что приводит также к свариваемости и деформации мехового полотна. Данный дефект в меховом изделии является недопустимым (л.д.12).

Не согласившись с указанными обстоятельствами и выявленными недостатками в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ4- от ДД.ММ.ГГГГ, представленное пальто из меха <данные изъяты> с маркировочными обозначениями торговой марки -МАРКА- <данные изъяты> имеет дефекты: ДД.ММ.ГГГГ (причина: нарушение технологии съемки шкурки и мездрения) – дефект производственный; <данные изъяты> (причина образования дефекта: механическое воздействие на шов) – дефект непроизводственный; <данные изъяты> (причины образования дефекта: нарушение технологии выделки шкурки или неправильное хранение и эксплуатация). Определить характер (производственный или непроизводственный данного дефекта не представляется возможным, так как он мог образоваться как в процессе изготовления, хранения, транспортировки так и после продажи, т.е. в процессе эксплуатации. Наличие дефектов, указанных истцом в исковом заявлении, не установоено. Представленное на исследование пальто из меха норки дефектов, характеризующих эксплуатационный износ, не имеет (л.д.131-144).

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение является полным и подробным, каких-либо неясностей, противоречий либо неразрешенных вопросов не содержит и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, применив приведенные выше нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и установив, что приобретенная Сайфутдиновой М.Р. у ИП Гусейновой Л.К.Г. шуба имеет производственный недостаток, который не был оговорен продавцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере -СУММА4- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные истцом по кредитному договору, в размере -СУММА9-., исходя из представленных платежных документов (л.д.24-28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА6-. <данные изъяты>

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА5-., учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере -СУММА5-. (как просит истец).

Доводы представителя ответчика о том, что выявленный судебным экспертом производственный дефект носит малозначительный характер, о чем указано в исследовательской части судебной экспертизы, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет и не может быть принят во внимание, поскольку само по себе наличие недостатков в проданном товаре, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», дает основание покупателю при их обнаружении требовать от продавца возврата полученных за товар денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на нарушение сроков обращения истца с требованием о возврате денежных средств в связи с выявленными в товаре недостатками, которые суд признает несостоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком истцу на товар – норковую шубу были предоставлены документы о качестве товара, его соответствии санитарно-гигиеническим требованиям, о происхождении товара и меха, памятка по уходу ответчиком, а также установлении на данный товар гарантийного срока, суду представлено не было.

При этом, в соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Тем самым, суд исходит из того, на товар гарантийный срок не установлен, следовательно, истец вправе предъявить указанные требования, в пределах двух лет со дня передачи ей шубы (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА7-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА12-. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО1 в размере -СУММА1- Данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой М.Р. (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в котором заказчик обязуется по заданию исполнителя оказать юридически услуги, указанные в перечне услуг (Приложении №), а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно Перечню услуг, истцу были оказаны услуги по подготовке документов, подготовке и отправке претензии, подготовке проекта искового заявления о возмещении ущерба на общую сумму -СУММА2- которые истцом оплачены на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу исполнителя -ОРГАНИЗАЦИЯ3- подготовку документов, подготовку и отправку претензии, подготовку проекта искового заявления о возмещении ущерба, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА10-

В связи со значительной территориальной удаленностью истца Сайфутдиновой М.Р. от места рассмотрения гражданского дела по ее иску в Свердловском районном суде <адрес> суд посчитал возможным произвести взыскание денежных средств по предоставленным истцом копиям документов, учитывая, что потребитель является более слабой стороной в спорных правоотношениях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать государственную пошлину в размере -СУММА11-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Гусейновой Л.К.г. в пользу Сайфутдиновой М. Р. денежные средства в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА10- расходы на оплату услуг специалиста в размере -СУММА1- штраф в размере -СУММА12-.

Взыскать с ИП Гусейновой Л.К.г. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА11-

Обязать Сайфутдинову М. Р. после исполнения ИП Гусейновой Л.К.г. решения суда в части выплаты взысканных сумм вернуть шубу ИП Гусейновой Л.К.г. за счет средств ответчика.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина