Решение по делу № 2-3236/2017 ~ М-2875/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре     Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратова Константина Александровича к Красюкову Николаю Михайловичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.01.2017 в 09.46 на <данные изъяты> произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан Красюков Н.М.. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, в виде <данные изъяты>. В связи с чем, ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать истцу моральные вред. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Аксенова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, его представитель Красюкова С.А., действующая на основании доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании полагала возможным исковые требования истца удовлетворить, однако считала необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что 06.01.2017г. в 09.46ч. на <...> водитель Красюков Н.М., управляя автомобилем RENAVLT -SR г/н <Номер обезличен> нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за безопасным движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением ТС, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения встречного ТС, допустил столкновение с другим ТС. В результате ДТП Елистратову К.А. были причинены телесные повреждения по своему признаку относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью легкой тяжести. Указанные обстоятельства изложены в административном деле <Номер обезличен> в отношении Красюкова Н.М. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> Красюков Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в <данные изъяты>.

Согласно выписке из амбулаторного журнала (запись <Номер обезличен>), приемного отделения ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>», Елистратов И.А. <Дата обезличена> г.р., обращался за медицинской помощью 06.01.17г. в 17:00 ч., заключение: <данные изъяты>

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в результате ДТП у Елистратова К.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В судебном заседании ответчик вину в причинении телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью Елистратова К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Размер тяжести вреда здоровью также не оспаривал. Представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить моральный вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, а также то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Елистратов К.А. находился на лечении, до настоящего времени испытывает боли.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Красюкова Н.М. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, при этом суд также учитывает реальное материальное положение виновного лица, <данные изъяты>, а также степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елистратова Константина Александровича к Красюкову Николаю Михайловичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Красюкова Николая Михайловича в пользу Елистратова Константина Александровича компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017