Решение по делу № 2-449/2014 (2-4768/2013;) ~ М-4725/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-559/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куриленка В.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куриленок В.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ОАО «Страховая группа МСК» (далее-Страховая компания) мотивировав его тем, что **.** 2013 года в гор. Пскове по вине водителя автомобиля «Г.» Аллахвердиева У.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «К.». В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в Страховую компанию, которой застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение размере 20669,87 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в Псковское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», эксперт которой определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом процента износа его деталей в размере 116208,43 руб. Считая действия Страховой компании по снижению страховой выплаты незаконными просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53733,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 900 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на полное исполнение Страховой компанией обязательств перед истцом.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2013 года в гор. Пскове на площади Победы произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «К.» под управлением Куриленка В.И. и автомобиля «Г.» под управлением Аллахвердиева У.Б. (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Г.» Аллахвердиева У.Б., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

Вследствие ДТП принадлежащий истцу автомобиль «К.» получил повреждения (л.д.6).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон), пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона потерпевший вправе в порядке прямого урегулирования убытка обратиться в страховую компанию, в которой в порядке обязательного страхования застрахована его ответственность.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по полису ** (л.д. 7).

Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 60 813,29 руб. (л.д.7,39).

Однако согласно экспертному заключению Псковского регионального объединения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К.» с учетом процента износа деталей составляет 116208,43 руб. (л.д. 9-29).

Для оценки доводов сторон о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «К.» судом по делу назначена автотехническая (оценочная) экспертиза.

Заключением эксперта Ахмедова Т.С. № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К.» с учетом процента износа деталей определена в размере 79182 руб. (л.д. 65-80).

Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

Сторонами данный расчет не оспаривался.

По совокупности указанного, с учетом требований статей 307,309,310,929,931 ГК РФ, пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда в сумме 18368,71 руб. (79182 руб. – 60813,29 руб.), что не превышает лимит ответственности Страховой компании, установленный вышеназванными нормами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу, как потребителю, законом права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Оснований для взыскания в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку с заявлением о доплате страхового возмещения истец в Страховую компанию не обращался.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., признавая их необходимыми расходами по делу (л.д. 8,30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона и в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 368 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.