Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2021 ~ М-3198/2021 от 13.08.2021

63RS0018-01-2021-004972-51

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 16.11.2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3609/2021г. по исковому заявлению <адрес> в интересах Украинской С. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Украинской С. В. сумму материального ущерба в размере 324 716,23 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0018-01-2021-004972-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 16.11.2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3609/2021г. по исковому заявлению <адрес> в интересах Украинской С. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, указав, что прокуратурой <адрес> по обращению Украинской С.В. проведена проверка соблюдения Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> Фонд капитального ремонта» требований жилищного законодательства в части устранения недостатков (дефектов), выявленных после проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между НО «ФКР» и ООО «Яр-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Объем и состав выполняемых работ могут быть изменены по факту выполненных работ при условии согласования их сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Цена договора составила 4 775 894,90 рублей, которая включает в себя в том числе: подготовку сметной документации; строительно-монтажные работы; выполнение экспертизы сметной документации на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, проведение энергетического обследования в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок выполнения работ по договору составил 90 календарных дней с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора продлен до 119 календарных дней с момента заключения договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением объёма и состава выполненных работ цена договора составляет 5 310 211,47 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением объёма и состава выполняемых работ и Претензии цена договора составляет 5 136 970,96 рублей.

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Яр-Строй» решением комиссии работы приняты.

В результате проведенной проверки совместно со специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

Проверкой установлено, что фактический объем работ не соответствует актам выполненных работ, ООО «Яр-Строй» не выполнило следующие виды работ: по устройству ходов на чердачное помещение; огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций составом «Пирилак» любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечения первой группы огнезащитной эффективности по НРБ 251; установку стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягко кровли; смена стекол толщиной 2-3 мм на штапиках по замазке в деревянных переплетах при площади стекла до 1,0 м2»; окраску известковыми составами по штукатурке; работу по уборке строительного мусора.

Должностные лица ООО «Яр-Строй», заведомо зная, что работы выполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. подписали акт о приемке выполненных работ по дому № по <адрес>, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 136 970,97 рублей, достоверно зная, что работы в полном объеме на сумму 150 000 рублей не выполнены.

Кроме того, проверкой установлены следующие нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>:

- наличие бытового и строительного мусора на чердачном помещении жилого дома;

- неисправность кровельного покрытия (наличие просветов);

- отсутствуют зонты на вентиляционных балконах на кровле жилого дома;

-неисправность заполнения слуховых окон в чердачном помещении;

-отсутствует ендова между подъездами № и №;

-неисправность сопряжения кровли с вентиляционным блоком над подъез<адрес>;

-наличие деформации желобов и воронок на кровле жилого дома по периметру.

Указанные нарушения при проведении капитального ремонта повлекли за собой негативные последствия для жильцов МКД, и привели к затоплению квартир и фасада <адрес>, в том числе имущественный ущерб причинен Украинской С.В., проживающей по указанному адресу в <адрес>.

Украинская С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца происходило затопление во время таяния снега в результате неисправности кровельного покрытия, выявленного после проведения капитального ремонта кровли.

Истцом заключен договор на проведение экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, с ООО Правовая платформа», на сумму 25 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 324 716,23 рублей.

Украинская С.В. обратилась в прокуратуру района с просьбой защитить её права в судебном порядке путём обращения в суд с иском о взыскании ущерба причиненного в результате некачественного проведения капитального ремонта кровли, а также взыскании затрат на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Моральный вред, причинённый указанными действиями, Украинская С.В. оценивает в 30 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с НО «ФКР».

Обращение прокурора в суд с иском в защиту нарушенных прав и интересов Украинской С.В. обусловлено тем, что она является пенсионером, относиться к категории социально не защищенных граждан, не обладает знаниями необходимого уровня, а также находиться в тяжёлом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд взыскать с Некоммерческой организации Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Украинской С. В. ущерб, причиненный затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 324 716,23 рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель ответчика НО «ФКР» Ефанова Ю. С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что акты о залитии были составлены в отсутствие представителей НО «ФКР», при проведении экспертизы НО «ФКР» приглашен не был, 02.06.2015г. подписан акт приемки выполненных работ, каких-либо замечаний не последовало, не имеется оснований обращения в суд прокурора в защиту интересов Украинской С.В.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Украинская С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произошло затопление <адрес> кровли после проведения капитального ремонта кровли.

Истцом заключен договор на проведение экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, с ООО Правовая платформа», на сумму 25 000 рублей.

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 324 716,23 рублей.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу ст.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, з) текущий и капитальный ремонт.

В состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Судом установлено, что между НО «ФКР» и ООО «Яр-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № КРТ-0003/14к на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Объем и состав выполняемых работ могут быть изменены по факту выполненных работ при условии согласования их сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Цена договора составила 4 775 894,90 рублей, которая включает в себя в том числе: подготовку сметной документации; строительно-монтажные работы; выполнение экспертизы сметной документации на проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, проведение энергетического обследования в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Срок выполнения работ по договору составил 90 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно акту приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «Яр-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ., решением комиссии работы приняты.

ДД.ММ.ГГГГ. между НО РО СО «ФКР» и ООО «Сити-Строй-Снаб» заключен договор по устранению недостатков (дефектов) работ, являющихся результатом ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ремонт крыши.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по приемке работ подписан акт приемки результатов оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что причиной залива является некачественно проведенный капитальный ремонт кровли дома, недостатки работ были устранены ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта не поступило, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта».

Размер ущерба суд определяет на основании заключения эксперта в размере 324 716,23 рублей.

Требования истца, основанные на Законе «О защите прав потребителей», в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», а именно, требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность регионального оператора предусмотрена нормами ст.1064 ГК РФ и ст. 182 ЖК РФ, которыми на регионального оператора возложена ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченные региональным оператором. Каких-либо договоров о выполнении работ (оказании услуг) между истцом и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» не имеется. Какие-либо правоотношения между истицей и ООО «Яр-Строй» также отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» подлежат взысканию расходы на оказание услуг по оценке ущерба в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что представитель Фонда не присутствовал при составлении актов о залитии и не приглашался экспертом при проведении экспертизы, суд не принимает во внимание. Ответчику было разъяснено право ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы на предмет определения суммы ущерба, причины залива. Такого ходатайства от ответчика не поступило.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств невозможности самой Украинской С.В. обращения в суд, несостоятельны.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что Украинская С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по взрасту, имеет заболевания дыхательных органов, что подтверждается результатами обследования диагностической системы «Валента» ГКБ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в пользу Украинской С. В. сумму материального ущерба в размере 324 716,23 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательном виде 23.11.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья