Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2021 ~ М-675/2021 от 28.07.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001390-31

№ 2-763/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             27 сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Майорову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Майорову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО КБ «Солидарность» и Майоровым В.Н. ответчику был предоставлен кредит в сумме 96450,00 рублей по 27 % годовых со сроком возврата кредита 18.05.2021г. В связи с невыполнением заемщиком условий договора истец направлял требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематичное нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Заемщик требование не выполнил. По состоянию на 01.06.2021г. задолженность по кредитному договору №ф от 18.05.2017г. перед АО КБ «Солидарность» составляет 32211,31 руб., из них сумма основанного долга 26050,10 руб., проценты за пользование кредитом 2519,76 руб., пени 3641,45 руб. Просило расторгнуть кредитный договор №ф от 18.05.2017г. заключенный с Майоровым В.Н., взыскать с Майорова В. Н. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 18.05.2017г. в размере 32211 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 00 коп.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» Ракитина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Майоров В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между АО КБ «Солидарность» и Майоровым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 96450,00 рублей по 27 % годовых со сроком возврата кредита 18.05.2021г.

Указанные средства были перечислены банком заемщику Майорову В.Н.

Майоров В.Н. не исполнял надлежащим образом условия договора, в связи чем 28.01.2021г. истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Заемщик требование не выполнил.

Истцом представлен расчет по указанному кредитному договору по состоянию на 01.06.2021г., согласно которому задолженность Майорова В.Н. по кредитному договору №ф от 18.05.2017г. перед АО КБ «Солидарность» составляет 32211,31 руб., из них сумма основанного долга 26050,10 руб., проценты за пользование кредитом 2519,76 руб., пени 3641,45 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика Майорова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1166 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Майорову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Майорова В. Н. в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 18.05.2017г. в размере 32211 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 00 коп., а всего в сумме 33377 (тридцать три тысячи триста семьдесят семь) рублей 31 коп.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 18.05.2017г. заключенный с Майоровым В.Н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Яковлев