Решение по делу № 2-27/2016 (2-3045/2015;) от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-27/2016

16 августа 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

при секретаре          Ширяевой О.М.

с участием истца         Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. к Ухарский В.А. о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию

                    у с т а н о в и л :

Истцы Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 13.11.2015 года) к Ухарскому В.А. с требованием о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, на квартиру, неполученную пенсию, денежные средства, находящиеся в отделении Сбербанка, мотивируя следующим.

    08 марта 2015 года в КГБУЗ «Дзержинская районная больница» с.Дзержинское Дзержинского района Красноярского края умерла ФИО3, которая являлась родной сестрой истцов Ковалевой Е.А., Ворфоломеевой Е.А. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск <адрес> денежных вкладов в размере <данные изъяты> рублей, открытых в СБ РФ, в Пенсионном Фонде РФ осталась неполученная пенсия за март 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Находясь в больнице 06 марта 2015 года ФИО3 составила завещание, где указала, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, квартиру по вышеуказанному адресу она завещает в равных долях своим сестрам Ковалева Е.А. и Ворфоломеева Е.А. Ранее в 2008 году ФИО3 оформила завещание на сотрудника правоохранительных органов Ухарского В.А. Поскольку нотариус отказал истицам в оформлении права собственности в порядке наследования по завещанию, они вынуждены обратиться в суд. Просят признать действительным, оформленное ФИО3 в условиях стационара 06 марта 2015 года завещание и признать за истицам и в равных долях право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также на денежные средства, находящиеся на открытых в Сбербанке РФ счетах, право на неполученную пенсию в Пенсионном Фонде РФ по <адрес>.

    В судебном заседании истица Ковалева Е.А. исковые требования поддержала, указав, на то, что ФИО3 собственноручно в присутствии двух свидетелей, находясь в больнице за два дня до смерти, написала завещание, которое было подписано лечащим врачом и удостоверено главным врачом больницы.

    Истица Ворфоломеева Е.А. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 58).

    Представитель истцов Белобородов О.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ухарский В.А. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, иск не признавал, суду показал, что 08 октября 2008 года ФИО3 составила завещание, согласно которому она все свое имущество завещала ему. Указанное завещание не отменено и является действующим. Полагает, что тот документ, который предоставлен истцами, как завещание от 06 марта 2015 года, фактически ФИО3 не составлялся, а был написан другим лицом.

    Третье лицо – нотариус Орлова Н., в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву и пояснениям, данным в судебном заседании от 28 июля 2015 года (т. 1 л.д. 67, 84-90) в делах нотариуса заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей 08 марта 2015 года ФИО3 С заявлениями по данному делу обратились Ухарский В.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию; сестры наследодателя Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. о принятии наследства по всем основаниям. Если будет доказано, что документ, который был предоставлен истцами, действительно является завещанием, несмотря на все допущенные нарушения, то тогда этот документ отменит все предыдущие завещания и истцы смогут наследовать имущество ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 130-132).

Третьи лица - Устинович В.Ф., Голенкова Н.Ф., Сухарева З.М., Полонский А.М., Филистович Л.Ф., Захаренко М.А,, Корчагина В.А. Коробков В.Ф. в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям (т. 1 л.д. 194-201) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддерживают требования истцов.

Третьи лица – Ковалева И.А., Ковалев Ю.А. в судебное заседание не явились О времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истицу Ковалеву Е.А., исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    Из части 3 ст. 1124 ГК РФ следует, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Из содержания статьи 1127 ГК РФ следует, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

    В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что 08 марта 2015 года находясь в стационарном отделении в Дзержинской районной больницы Красноярского края умерла ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившая в больницу 05 марта 2015 года в тяжелом состоянии с диагнозом хроническая ишемическая болезнь сердца, что следует из медицинской карты стационарного больного, медицинского свидетельства о смерти, справки о смерти (т. 1 л.д. 12, 13, 73-83).

    Согласно позиции истцов, находясь в условиях стационара 06 марта 2015 года ФИО3 собственноручно в присутствии свидетелей ФИО19, ФИО20 написала и подписала документ поименованный как «Дарственная», из содержания которого следует, что «ФИО3 все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе приватизированная квартира за № 4/658, находящаяся в г.Красноярске по <адрес> Красноярского края дарит в равных долях Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А.. Указанный документ содержит подписи свидетелей ФИО19, ФИО20, запись лечащего врача ФИО21, подтверждающей нахождение ФИО3 на стационарном лечении в терапевтическом отделении Дзержинской районной больницы с диагнозом ИБС, хроническая фиброляция предсердий, состояние больной тяжелое. Указанный документ также содержит удостоверение подписи ФИО3 главным врачом больницы ФИО26

    Свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака подтверждается, что Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. и умершая ФИО3 являются родными сестрами (т. 1 л.д. 16-17, 117, 159-161).

    У ФИО3 на момент смерти наследников первой очереди не имелось, сын ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

    08 октября 2008 года ФИО3 оформила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находись, в том числе квартиру, находящуюся по адресу г.Красноярск <адрес> завещала Ухарскому В.А. (т. 1 л.д. 171).

Согласно свидетельству о приватизации № 4/658 от 24.02.1994 г., договору на передачу квартиры в собственность граждан от 02 марта 1994 года ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу г.Красноярск <адрес> (т. 1 л.д. 24, 28)

    Согласно материалам наследственного дела № 66/2015 к нотариусу Орловой Н.А. с заявлениями обратились: Ухарский В.А. на основании завещания, удостоверенного ФИО24, замещающей временно отсутствующего нотариуса Красноярского округа Багрий Г.А. 08 октября 2008 года и зарегистрированного в реестре за ; а также Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по документу от 06 марта 2015 года, удостоверенному главным врачом КГБУЗ «Дзержинская районная больница» (т. 1 л.д. 68-70).

    Допрошенная в порядке судебного поручения главный врач «Дзержинской районной больницы» ФИО26 показала, что при составлении и удостоверении завещания ФИО3 она не присутствовала. При этом текст завещания при ней не составлялся, лечащим врачом ФИО21, ей был предоставлен уже готовый и подписанный ФИО3 текст завещания, она только сверила подпись ФИО27 на документе с подписью в паспорте.

    Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописный текст в «Дарственной от имени ФИО28 от 06 марта 2015 года на лицевой стороне «Дарственной», рукописная запись «подпись ФИО3» и подпись от имени ФИО3 выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

    Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из того, что завещание, приравненное к нотариально заверенному завещанию должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям, в том числе ст. 1124 и 1125 ГК РФ, ст. 1127 ГК РФ. Вместе с тем документ, поименованный как «Дарственная» от 06 марта 2015 года, таким требованиям не соответствует.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. При этом указанное завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Не соблюдение указанных требований закона влечет за собой недействительность (ничтожность) завещания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что документ, составленный 06 марта 2015 года и поименованный как «Дарственная» фактически ФИО27 не составлялся и не подписывался, что следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы.

При этом, главный врач больницы ФИО26 при составлении указанного документа не присутствовала, объяснить обстоятельства его составления и подписания не может.

Кроме этого, закон предусматривает присутствие свидетеля на составлении завещания, тогда как в предоставленном документе указано о присутствии двух свидетелей, что также свидетельствует о нарушении тайны завещания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что документ, предоставленный истцами как завещание, написанное собственноручно ФИО3 06 марта 2015 года каковым не является, поскольку ФИО3 оно как не составлялось собственноручно, так и не подписывалось лично, главный врач больницы при этом также не присутствовал и ее подпись при подписании завещания не удостоверял. Оснований не доверять заключению судебно-почерковедческой экспертизы у суда не имеется, тогда как к показаниям свидетелей ФИО29, ФИО19, ФИО20 суд относится критически.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания документа поименованного как «Дарственная» от 06 марта 2015 года и составленного от имени ФИО3 завещанием, приравненного к нотариально заверенному завещанию не имеется, указанный документ не может являть действительным, поскольку воля наследодателя в нем не высказана, документ составлен иным лицом, а не самой ФИО3

В связи с изложенным, в заявленных исковых требованиях истцам о признании действительным завещания от 06 марта 2015 года, оформленного ФИО3, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. к Ухарский В.А. о признании действительным, завещания от 06 марта 2015 года, оформленного ФИО3, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Поснова

    

2-27/2016 (2-3045/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ковалева Е.А.
Варфоломеева Е.А.
Ответчики
Ухарский В.А.
Другие
Белобородову О.А.
Белобородов О.А
Суд
Кировский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
kirovsk.krk.sudrf.ru
08.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2015Передача материалов судье
11.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2015Подготовка дела (собеседование)
08.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.07.2015Судебное заседание
17.08.2015Судебное заседание
22.09.2015Производство по делу возобновлено
20.10.2015Судебное заседание
11.11.2015Судебное заседание
03.12.2015Судебное заседание
14.12.2015Судебное заседание
14.04.2016Производство по делу возобновлено
17.05.2016Судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
16.08.2016Судебное заседание
23.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2016Дело оформлено
16.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее