Решение по делу № 2-27/2016 (2-3045/2015;) от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-27/2016

16 августа 2016 года                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

при секретаре          Ширяевой О.М.

с участием истца         Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. к Ухарский В.А. о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию

                    у с т а н о в и л :

Истцы Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. обратились в суд с иском (в уточненной редакции от 13.11.2015 года) к Ухарскому В.А. с требованием о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, на квартиру, неполученную пенсию, денежные средства, находящиеся в отделении Сбербанка, мотивируя следующим.

    08 марта 2015 года в КГБУЗ «Дзержинская районная больница» с.Дзержинское Дзержинского района Красноярского края умерла ФИО3, которая являлась родной сестрой истцов Ковалевой Е.А., Ворфоломеевой Е.А. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г.Красноярск <адрес> денежных вкладов в размере <данные изъяты> рублей, открытых в СБ РФ, в Пенсионном Фонде РФ осталась неполученная пенсия за март 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Находясь в больнице 06 марта 2015 года ФИО3 составила завещание, где указала, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, квартиру по вышеуказанному адресу она завещает в равных долях своим сестрам Ковалева Е.А. и Ворфоломеева Е.А. Ранее в 2008 году ФИО3 оформила завещание на сотрудника правоохранительных органов Ухарского В.А. Поскольку нотариус отказал истицам в оформлении права собственности в порядке наследования по завещанию, они вынуждены обратиться в суд. Просят признать действительным, оформленное ФИО3 в условиях стационара 06 марта 2015 года завещание и признать за истицам и в равных долях право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а также на денежные средства, находящиеся на открытых в Сбербанке РФ счетах, право на неполученную пенсию в Пенсионном Фонде РФ по <адрес>.

    В судебном заседании истица Ковалева Е.А. исковые требования поддержала, указав, на то, что ФИО3 собственноручно в присутствии двух свидетелей, находясь в больнице за два дня до смерти, написала завещание, которое было подписано лечащим врачом и удостоверено главным врачом больницы.

    Истица Ворфоломеева Е.А. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 58).

    Представитель истцов Белобородов О.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ухарский В.А. в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, иск не признавал, суду показал, что 08 октября 2008 года ФИО3 составила завещание, согласно которому она все свое имущество завещала ему. Указанное завещание не отменено и является действующим. Полагает, что тот документ, который предоставлен истцами, как завещание от 06 марта 2015 года, фактически ФИО3 не составлялся, а был написан другим лицом.

    Третье лицо – нотариус Орлова Н., в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву и пояснениям, данным в судебном заседании от 28 июля 2015 года (т. 1 л.д. 67, 84-90) в делах нотариуса заведено наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей 08 марта 2015 года ФИО3 С заявлениями по данному делу обратились Ухарский В.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию; сестры наследодателя Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. о принятии наследства по всем основаниям. Если будет доказано, что документ, который был предоставлен истцами, действительно является завещанием, несмотря на все допущенные нарушения, то тогда этот документ отменит все предыдущие завещания и истцы смогут наследовать имущество ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 130-132).

Третьи лица - Устинович В.Ф., Голенкова Н.Ф., Сухарева З.М., Полонский А.М., Филистович Л.Ф., Захаренко М.А,, Корчагина В.А. Коробков В.Ф. в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям (т. 1 л.д. 194-201) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поддерживают требования истцов.

Третьи лица – Ковалева И.А., Ковалев Ю.А. в судебное заседание не явились О времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истицу Ковалеву Е.А., исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    Из части 3 ст. 1124 ГК РФ следует, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

Из содержания статьи 1127 ГК РФ следует, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

    В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что 08 марта 2015 года находясь в стационарном отделении в Дзержинской районной больницы Красноярского края умерла ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившая в больницу 05 марта 2015 года в тяжелом состоянии с диагнозом хроническая ишемическая болезнь сердца, что следует из медицинской карты стационарного больного, медицинского свидетельства о смерти, справки о смерти (т. 1 л.д. 12, 13, 73-83).

    Согласно позиции истцов, находясь в условиях стационара 06 марта 2015 года ФИО3 собственноручно в присутствии свидетелей ФИО19, ФИО20 написала и подписала документ поименованный как «Дарственная», из содержания которого следует, что «ФИО3 все свое имущество какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе приватизированная квартира за № 4/658, находящаяся в г.Красноярске по <адрес> Красноярского края дарит в равных долях Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А.. Указанный документ содержит подписи свидетелей ФИО19, ФИО20, запись лечащего врача ФИО21, подтверждающей нахождение ФИО3 на стационарном лечении в терапевтическом отделении Дзержинской районной больницы с диагнозом ИБС, хроническая фиброляция предсердий, состояние больной тяжелое. Указанный документ также содержит удостоверение подписи ФИО3 главным врачом больницы ФИО26

    Свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака подтверждается, что Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. и умершая ФИО3 являются родными сестрами (т. 1 л.д. 16-17, 117, 159-161).

    У ФИО3 на момент смерти наследников первой очереди не имелось, сын ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14).

    08 октября 2008 года ФИО3 оформила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находись, в том числе квартиру, находящуюся по адресу г.Красноярск <адрес> завещала Ухарскому В.А. (т. 1 л.д. 171).

Согласно свидетельству о приватизации № 4/658 от 24.02.1994 г., договору на передачу квартиры в собственность граждан от 02 марта 1994 года ФИО3 являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу г.Красноярск <адрес> (т. 1 л.д. 24, 28)

    Согласно материалам наследственного дела № 66/2015 к нотариусу Орловой Н.А. с заявлениями обратились: Ухарский В.А. на основании завещания, удостоверенного ФИО24, замещающей временно отсутствующего нотариуса Красноярского округа Багрий Г.А. 08 октября 2008 года и зарегистрированного в реестре за №; а также Ворфоломеева Е.А., Ковалева Е.А. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по документу от 06 марта 2015 года, удостоверенному главным врачом КГБУЗ «Дзержинская районная больница» (т. 1 л.д. 68-70).

    Допрошенная в порядке судебного поручения главный врач «Дзержинской районной больницы» ФИО26 показала, что при составлении и удостоверении завещания ФИО3 она не присутствовала. При этом текст завещания при ней не составлялся, лечащим врачом ФИО21, ей был предоставлен уже готовый и подписанный ФИО3 текст завещания, она только сверила подпись ФИО27 на документе с подписью в паспорте.

    Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы рукописный текст в «Дарственной от имени ФИО28 от 06 марта 2015 года на лицевой стороне «Дарственной», рукописная запись «подпись ФИО3» и подпись от имени ФИО3 выполнены не самой ФИО3, а другим лицом.

    Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из того, что завещание, приравненное к нотариально заверенному завещанию должно соответствовать предъявляемым к нему требованиям, в том числе ст. 1124 и 1125 ГК РФ, ст. 1127 ГК РФ. Вместе с тем документ, поименованный как «Дарственная» от 06 марта 2015 года, таким требованиям не соответствует.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц. При этом указанное завещание должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Не соблюдение указанных требований закона влечет за собой недействительность (ничтожность) завещания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что документ, составленный 06 марта 2015 года и поименованный как «Дарственная» фактически ФИО27 не составлялся и не подписывался, что следует из заключения судебно-почерковедческой экспертизы.

При этом, главный врач больницы ФИО26 при составлении указанного документа не присутствовала, объяснить обстоятельства его составления и подписания не может.

Кроме этого, закон предусматривает присутствие свидетеля на составлении завещания, тогда как в предоставленном документе указано о присутствии двух свидетелей, что также свидетельствует о нарушении тайны завещания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что документ, предоставленный истцами как завещание, написанное собственноручно ФИО3 06 марта 2015 года каковым не является, поскольку ФИО3 оно как не составлялось собственноручно, так и не подписывалось лично, главный врач больницы при этом также не присутствовал и ее подпись при подписании завещания не удостоверял. Оснований не доверять заключению судебно-почерковедческой экспертизы у суда не имеется, тогда как к показаниям свидетелей ФИО29, ФИО19, ФИО20 суд относится критически.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания документа поименованного как «Дарственная» от 06 марта 2015 года и составленного от имени ФИО3 завещанием, приравненного к нотариально заверенному завещанию не имеется, указанный документ не может являть действительным, поскольку воля наследодателя в нем не высказана, документ составлен иным лицом, а не самой ФИО3

В связи с изложенным, в заявленных исковых требованиях истцам о признании действительным завещания от 06 марта 2015 года, оформленного ФИО3, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ковалева Е.А., Ворфоломеева Е.А. к Ухарский В.А. о признании действительным, завещания от 06 марта 2015 года, оформленного ФИО3, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Л.А. Поснова