Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-2864/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева В.В. к ООО «Техно-Д. и Д.» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Техно-Д. и Д.» о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно договору уступки прав требований, заключенному **.**. 2014 года между Николаевым В.В. и ООО «С», истец принял право требования однокомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. Л. в г. Пскове. Обязательства по оплате истцом, как участником долевого строительства, исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику квартиру, общей площадью 44,1 кв.м. в соответствии с проектной документацией, стоимостью 1896300 руб. Фактическая площадь квартиры составляет 42,4 кв.м.

Согласно договору, ответчик должен выплатить истцу разницу стоимости между фактической и оплаченной стоимости квартиры, которая составляет 73100 руб.

На претензию истца о возврате излишне уплаченной суммы по договору, ответчик выплатил 23650 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Техно-Д. и Д.» 49 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб. и штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации».

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Техно-Д. и Д.». излишне уплаченные денежные средства в размере 42140 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 руб., судебные расходы в виде оформления доверенности в размере 200 руб., 5000 руб. расходы на проведение кадастровых работ и штраф.

В судебном заседании истец и его представитель Ковалев П.В. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техно-Д. и Д.» Деревлев С.В. исковые требования не признал и пояснил, что по договору участия в долевом строительстве истцу перешло право требования квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе площадь лоджии – 2,9 кв.м. (без учета коэффициента). По акту истцу передана квартира, общей площадью 42,4 кв.м., кроме того, 0,9 кв.м. площадь балкона, с учетом коэффициента. То есть, фактически истцу передана квартира, общей площадью 43,3 кв.м. Разница площади оставляет 0,8 кв.м. Договором предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры по итогам строительства будет отличаться от проектной площади менее, чем на 0,25 кв.м. в большую или меньшую сторону, такое изменение не считается существенным и не является основанием для расторжения договора, либо изменения проектной стоимости квартиры.

Представитель третьего лица – ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» Крюков А.Л. суду пояснил, что для постановки объекта на кадастровый учет изготавливается технический план, в котором не учитывается площадь лоджий, балконов, встроенных шкафов и других вспомогательных помещений. Площадь квартиры истца по техническому плану составляет 42,4 кв.м. без учета лоджии, площадь лоджии составляет 0,9 кв.м. с применением коэффициента, Технический план от технического паспорта на квартиру отличается тем, что в техническом плане не указывается площадь вспомогательных помещений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.**. 2013 года между ООО «Техно-Д. и Д.» и ООО «С» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок до **.**. 2015 года своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: г. Псков, ул. Л. д. № *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность, в том числе, квартиру № 36, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 10-17).

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира № *** состоит из жилой площади, 18,7 кв.м., кроме того площадь лоджии – 2,9 кв.м. (площадь лоджии подсчитывается с коэффициентом 0,5). Площадь лоджии не входит в проектную площадь квартиры.

По договору уступки права требования от **.**. 2014 года, ООО «СитиСтройИнвест» уступило Николаеву В.В. права (требования) в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Лагерная, д. № ***, кв. № *** принадлежащие «СитиСтройИнвест», как участнику долевого строительства и возникшие из договора участия в долевом строительстве от **.**. 2013 года, заключенного между ООО «Техно-Д. и Д.» и ООО «С». Общая площадь квартиры № *** в соответствии с проектной документацией составляет 44,1 кв.м., в том числе, жилая -18,7 кв.м., в том числе, площадь лоджии – 2,9 кв. (площадь лоджии подсчитывается с коэффициентом 0,5). Стоимость квартиры 1896300 руб. (л.д. 23-27).

На основании передаточного акта, подписанного сторонами **.**. 2015 года, Николаеву В.В. передана в собственность однокомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Л., д. № ***, кв. № ***, общей площадью 42,4 кв.м., кроме того, 0,9 кв.м. площадь балкона (л.д. 26-27).

Истец просит взыскать с ответчика разницу в площади квартиры в размере 42 140 руб., ссылаясь на технический план помещения, изготовленный по его заданию **.**. 2015 года ООО «З», исходя из расчета: 44,1 кв.м. (площадь по договору) – 42,57 кв.м. (площадь по техническому плану и с применением понижающего коэффициента), что составляет 1,53 кв.м. Учитывая, что стоимость за квадратный метр составляет 43000 руб., возврату подлежит 42140 руб. (43000 х 1,53) – 23650 (выплаченные ответчиком).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией.

В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 1.1. договора участия в долевом строительстве площадь квартиры № *** составляет 44,1 кв.м., площадь лоджии 2,9 кв.м. (которая подсчитывается с учетом коэффициента 0,5) не входит в общую проектную площадь квартиры (л.д. 11).

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от **.**. 2013 года п.1.1 изложен в следующей редакции: «общая проектная площадь квартиры № *** в соответствии с проектной документацией составляет 44,1 кв.м., в том числе, жилая площадь 18,7 кв.м., в том числе, площадь лоджии – 2,9 кв.м. (площадь лоджии подсчитывается с учетом коэффициента 0,5 )» (л.д. 18-21).

Исходя из условий договора, застройщик и дольщик пришли к соглашению, что общая проектная площадь квартиры № *** составляет 44,1 кв.м., в том числе, жилая площадь 18,7 кв.м., площадь лоджии – 2,9 кв.м. (площадь лоджии подсчитывается с учетом коэффициента 0,5 кв.м.)».

Согласно положениям ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пункт 3.33. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 определяет, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

В соответствии с п. 3.34. вышеназванной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Жилая площадь квартиры согласно п. 3.35. Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры жилого здания в соответствии с положениями п. 3.36. вышеназванной Инструкции определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

В техническом плане помещения на вышеуказанную квартиру, изготовленным ГП ПО «БТИ», общая площадь спорного помещения указана 42,4 кв.м., площадь балкона – 0,9 кв.м. (с применением понижающего коэффициента 0,3).

Таким образом, истцу передана квартира, общей площадью 43,3 кв.м. (42,4+0,9).

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчик указывает, что условиями договором предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры по итогам строительства будет отличаться от проектной площади менее, чем на 0,25 кв.м. в большую либо в меньшую сторону, такое изменение не считается существенным и не является основанием для расторжения договора, либо изменения проектной стоимости квартиры.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Частью 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если фактическая площадь квартиры по итогам строительства будет отличаться от проектной площади, указанной в п. 1.1. настоящего договора менее, чем на 0,25 кв.м. в большую либо в меньшую сторону, такое изменение считается не существенным и не является основанием для расторжения договора, либо изменения стоимости квартиры.

Вместе с тем, из п. 1.6. указанного договора следует, что в случае изменения фактической площади квартиры по результатам обмеров, производимыми кадастровыми инженерами по отношению к проектной площади от 0,25 кв.м. до 10% от площади квартиры, указанной в п. 1.1. договора, в большую или меньшую сторону, такое изменение не является основанием для расторжения договора. Однако, данное обстоятельство является основанием для изменения цены договора. Перерасчет цены в таком случае производится в порядке, установленном п.п. 4.5 и 4.6.

В том случае, если по завершению строительства квартиры ее фактическая площадь будет меньше проектной на величину больше, чем указанную в п. 1.6., 1.7., застройщик по письменному требованию участника долевого строительства обязан в течении одного месяца возвратить часть цены договора за уменьшенную площадь, исходя из стоимости квадратного метра (п. 4.5. Договора).

Буквальное толкование пунктов 1.5.,1.6. Договора участия в долевом строительстве в их системной связи позволяет сделать вывод, что в случае если фактическая площадь квартиры по отношению к проектной площади будет меньше продаваемой от 0,25%, застройщик обязан возместить участнику долевого строительства излишне выплаченные денежные средства.

Из этого следует, что стороны достигли соглашения об определении цены договора, исходя из фактической площади квартиры.

В связи с этим, 25 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части цены договора (л.д. 28, 32).

В ответ на это, ответчик выплатил истцу сумму в размере 23650 руб., что, по мнению истца, явилось недостаточной, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Судом установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., ее стоимость - 1861900 руб., истцом оплачено 1896300 руб., ответчиком возвращено 23650 руб., следовательно, ответчик обязан вернуть излишне уплаченную сумму 10750 руб., исходя из расчета (1896300 - 1861900 – 23 650).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на технический план помещения, составленный **.**. 2015 года кадастровым инженером.

Согласно названному плану, площадь помещения составляет 42,3 кв.м., площадь балкона – 0,27 кв.м., которая посчитана с учетом понижающего коэффициента 0,3, а общая площадь квартиры составляет 42,57 кв.м.

Суд, проанализировав технический план помещения, представленный истцом, приходит к выводу, что замеры в квартире истца кадастровым инженером были сделаны в октябре 2015 года, то есть после того, как там были проведены работы по отделке помещения, что повлияло на изменение площади квартиры, кроме того, специалистом не правильно посчитана площадь балкона, поскольку из анализа имеющихся в деле документов, в квартире истца находится балкон и в силу положений п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ площадь балкона подсчитывается с понижающим коэффициентом – 0,3. Площадь балкон в квартире истца была рассчитана с применением коэффициента 0,3 и составляет 0,9 кв.м., исходя из расчета (2,53 кв.м. х 1,22 кв.м. х 0,3).

Таким образом, суд в качестве достоверного доказательства принимает технический план помещения ГП ПО «БТИ».

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В ходе судебного разбирательства факт уклонения ответчика от возврата денежных средств нашел свое подтверждение.

Обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникла с **.**. 2015 года по **.**. 2015 года (поскольку истец обратился с заявлением **.**. 2015 года), то есть за 75 дней и составляет 184 руб. 76 коп. (10750 х 8,25% : 360 х 75).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами определен в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ из расчета 8,25 % годовых на день предъявления иска в суд и ответчиком не оспаривался.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшим правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию.

В силу ст. 15 Закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, нравственные страдания, которые испытывал истец, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленум Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в *** и *** 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы, но ответчик требования потребителя удовлетворил частично и выплатил только 23650 руб., в связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика штраф в соответствии с требованиями закона в размере 5 967 руб. 38 коп. (10750 +1000+184,76): 2.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, - оформление доверенности и расходы, понесенные в связи с проведением кадастровых работ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оформлению доверенности и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом была выдана доверенность Ковалеву В.П. на представление его интересов в суде, стоимость которой составляет 200 руб. (л.д. 34). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого истец просит взыскать расходы в размере 5000 руб. на проведение кадастровых работ.

Принимая во внимание, что судом не принят в качестве доказательства технический план помещения, составленный кадастровым инженером по заданию истца, соответственно оснований для взыскания понесенных им расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ООО «Техно – Д. и Д.» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 39 коп., в том числе 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, и 437 руб. 39 коп. за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техно-Д. и Д.» в пользу Николаева В.В. излишне уплаченную денежную сумму в размере 10750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 рублей 76копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 200 рублей и штраф в размере 5 967 рублей 38 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Техно-Д. и Д.» в доход Муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 737 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**. 2015 года.