Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-31/2021 от 11.01.2021

Материал № 13-31/2021

Дело № 2-1559/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой И.А.,

с участием в деле:

заявителя Пильщикова Е. В.,

заинтересованных лиц Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Петрова В. В., Пильщикова В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пильщикова Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1559/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Пильщиков Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 2 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1559/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

3 ноября 2020 г. он обратился с апелляционной жалобой на упомянутое решение.

Определением судьи от 11 ноября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и назначен срок для устранения недостатков - не позднее 4 декабря 2020 г.

25 декабря 2020 г. он обнаружил в почтовом ящике заказное письмо, направленное судом, содержащее копию определения от 11 ноября 2020 г. Однако письмо ему не вручалось, появление письма в почтовом ящике ему неизвестно.

17 февраля 2021 г. Пильщиков Е.В. уточнил заявленные требования, просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 2 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1559/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В судебное заседание заявитель Пильщиков Е.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть материал в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала, не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица Петров В.В., Черноиванова (Пильщикова) Е.А., Пильщиков В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Телеграммы, направленные в адрес заинтересованных лиц, не вручены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Петров В.В., Черноиванова (Пильщикова) Е.А., Пильщиков В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

В судебном заседании 2 октября 2020 года оглашена резолютивная часть решения, ответчик Пильщиков Е.В. присутствовал в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 г.

6 ноября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Пильщикова Е.В. на указанное решение суда. Данная жалоба направлена Пильщиковым Е.В. 5 ноября 2020 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Определением судьи от 11 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Пильщикова Е.А. оставлена без движения, поскольку Пильщиковым Е.В. не представлены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов участникам процесса. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – не позднее 4 декабря 2020 г.

Копия определения от 11 ноября 2020 г. была направлена Пильщикову Е.В. по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция получена Пильщиковым Е.В. 10 декабря 2020 г.

Также копия определения от 11 ноября 2020 г. была направлена Пильщикову Е.В. по указанному им в апелляционной жалобе адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заявляя о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Пильщиков Е.В. указывает, что копию определения от 11 ноября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы он не получал, в связи с тем, что не проживает по месту регистрации, а проживает и работает в <адрес>

В обоснование доводов Пильщиков Е.В. представил справку № 227 от 10 февраля 2021 г., выданной администрацией Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района, согласно которой Пильщиков Е.В., являясь директором ООО «Сервис-Центр», находился в командировке в р.п. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ликвидации аварии на теплотрассе центрального отопления с 8 декабря 2020 г. по 14 декабря 2020 г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки устанавливаются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которыми определено его начало.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд учитывает, что апелляционная жалоба первоначально была подана истцом до истечения срока апелляционного обжалования решения, впоследствии оставлена без движения, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 ноября 2020 г. вручена Пильщикову Е.В. за пределами срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, соответственно, он был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок.

Из-за не устранения указанных в определении суда недостатков апелляционная жалоба возвращена.

Пильщиковым Е.В. недостатки апелляционной жалобы устранены, представлены доказательства о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных документов участникам процесса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Пильщикову Е.В. срока на апелляционное обжалование решения, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Пильщикова Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1559/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Восстановить Пильщикову Е. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1559/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пильщикову Е. В., Петрову В. В., Пильщикову В. В., Черноивановой (Пильщиковой) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина