Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 ~ М-41/2021 от 12.03.2021

дело № 2-50/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            9 апреля 2021 года                                                                                             пгт. Ольга

            Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

            председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С.,

истца Кащенко А.Е.,

ответчика Еранакова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кащенко А.Е. к Еранакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Кащенко А.Е. обратилась в суд с названным иском к Еранакову Р.С., указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 09.11.2012.

14.01.2016 в данную квартиру в качестве члена её семьи был зарегистрирован ответчик Еранаков Р.С., брак с которым был зарегистрирован 08.10.2011, а 05.10.2016 - расторгнут. С тех пор она в квартире не проживала, там остался проживать Еранаков Р.С., обязательств по оплате коммунальных услуг не выполнял, и ей, как собственнику квартиры, приходилось оплачивать задолженность по коммунальным услугам. В декабре 2020 года по вине ответчика в данной квартире произошел пожар. В настоящее время квартира не пригодна для проживания. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает препятствие при продаже квартиры.

В судебном заседании истец Кащенко А.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что квартира приобретена в период брака с ответчиком на денежные средства, взятые ею в банке в кредит, стоимость квартиры составляла 280 000 рублей, сумма кредита – 350 000 рублей. Ответчик только первый год помогал выплачивать задолженность по кредиту. До расторжения брака они проживали совместно, но фактически брачные отношения прекратились за год до этого. В период брака оба работали, но, в основном, жили на её деньги, т.к. ответчик, все, что зарабатывал, то и «пропивал», семейный бюджет был общий, брачный договор не заключался. Подтверждает сообщенные ответчиком сведения о том, что после приобретения спорного жилья, он продал принадлежащую ему на праве собственности долю в другом жилище за 200 000 рублей, данные денежные средства пошли на нужды семьи, в том числе из этой суммы она погасила имеющуюся на её кредитной карте задолженность в размере 70 000 или 80 000 рублей. Также подтверждает, что в период их совместного с Еранаковым Р.С. проживания до заключения брака, ответчик продал за 400 000 рублей принадлежащую ему квартиру, половину этой суммы они потратили на приобретение автомобиля.

Ответчик Еранаков Р.С. иск не признал, поскольку квартира приобретена в браке. В спорной квартире он не проживает, т.к. в ней произошел пожар, после которого он 3 месяца провел на медико-социальной койке в Ольгинской ЦРБ, сейчас проживает у своего соседа, выполняя необходимые тому работы за проживание. Идти ему некуда, он планирует восстановить квартиру, кухня в ней практически не пострадала, выгорела только комната. За все время проживания с истцом он работал, вносил свои деньги на нужды их семьи, 7-8 лет назад он продал имеющуюся у него квартиру за 400 000 рублей, из которых за 200 000 рублей они приобрели автомашину, а за счет оставшейся суммы необходимую бытовую технику. После приобретения спорной квартиры он также продал свою долю в недвижимости за 200 000 рублей и эти деньги также пошли на нужды семьи, в т.ч. из них супруга погасила долг на кредитной карте, которую она брала для их семьи.

Выслушав пояснения сторон, прокурора района Широкова Д.С., давшего заключение о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку жилье приобретено в период брака сторон, которыми велось совместное хозяйство, в связи с чем, спорное имущество является совместно нажитым, при этом, со слов ответчика это его единственное жилье, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик состояли в браке (л.д. 25).

    В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена квартира № в № по <адрес>, право собственности на которую, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2012 оформлено на истицу (л.д. 10). Ответчик Еранаков Р.С. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 14 января 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 18.08.2016 брак между сторонами расторгнут, 05.10.2016 выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 11).

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено сторонами по возмездной сделке в период их брака. Из пояснений сторон установлено, что данная квартира является их совместно нажитым имуществом, поскольку приобреталась за счет их общих доходов. Каких-либо доказательств приобретения спорного объекта недвижимости за счет личных средств истицы, суду не предоставлено. Брачный договор, который изменял бы законный режим имущества, супругами не заключался, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ указанная квартира поступила в общую совместную собственность супругов независимо от государственной регистрации права собственности на это имущество на имя одного из супругов.

Исходя из изложенных обстоятельств, отсутствие государственной регистрации права собственности на имя Еранакова Р.С. не влияет на его право пользоваться спорным жилым помещением. Факт регистрации права собственности на имя истицы сам по себе не свидетельствует об отсутствии прав на данное жилое помещение у ответчика.

Также судом установлено, что ответчик Еранаков Р.С. от своих прав на спорную квартиру не отказывался и не отказывается, иного жилья не имеет.

           При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Кащенко А.Е. является единоличным собственником спорной недвижимости, а ответчик является бывшим членом её семьи, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, поскольку квартира является совместно нажитым с ответчиком супружеским имуществом.

Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кащенко А.Е. к Еранакову Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Н.А. Филатова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года