Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2020 от 01.10.2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002971-70

К делу №1-287/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск                           18 декабря 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -     

помощника прокурора Усть-Лабинского района                Соломкина И.В.,

подсудимого                                    Трухачева В. Б.,

защитника подсудимого адвоката, представившего ордер

№ от 27 октября 2020г. и удостоверение

№ от 30.06.2006г.                 Дунского О.А.,

потерпевшего                     Б.Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Трухачев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 21 октября 2015 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. 2). 06 мая 2016 года Усть- Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 42 дня, с учетом отбытого наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года - 312 часов обязательных работ, что составляет 39 дней лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к данному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05 октября 2018 года освобожденного по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Трухачев В.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трухачев В.Б., 24 июля 2020 года около 06 часов 40 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в сарае, расположенного на территории двора жилого домовладения, по адресу: <адрес>, для реализации которого, проследовал по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 06 часов 50 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом с целью личного обогащения перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая его наступления, тайно похитил из сарая расположенного на территории данного двора, принадлежащего Б.Д.В.: музыкальный центр «LD» модель CD-962AX стоимостью 2539 рублей 60 копеек, УШМ модели «Строймаш», стоимостью 1 115,10 рублей, ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа) стоимостью 1 502,43 рубля. Однако, Трухачев В.Б., был замечен И. с похищенным имуществом и не смог довести преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Своими действиями Трухачев В.Б. мог причинить Б.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5 157,13 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый Трухачев В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Трухачев В.Б., данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Трухачев В.Б. показал, что что он проживает совместно со своей матерью Т.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается. Так, на данный момент желает воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации (л. д. 67-69).

Так, дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Трухачев В.Б. показал, что он проживает совместно со своей матерью Т.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24 июля 2020 года утром около 06 часов 40 минут, он, находясь у себя дома, решил залезть в сарай домовладения № <адрес>, ст-цы Ладожской, Усть-Лабинского района Краснодарского края, что бы посмотреть, что оттуда можно похитить, чтобы в дальнейшем можно было продать, так как у него плохое материальное положение. Ранее, он несколько раз видел, что хозяин данного домовладения в течение месяца уезжает на работу ранним утром и появляется около 09 часов 00 минут, также он предполагал, что в сарае может храниться что-либо ценное, так как живет по соседству с данным домовладением и проходя мимо постоянно обращал внимание на сарай. Так, ничего не сказав матери – Т.В.К., он направился к домовладению № расположенному по ул. <адрес>, ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, Краснодарского края, дойдя до которого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, пролез через забор, где обошел дом и за домом вошел в незапертый сарай. Войдя внутрь сарая он увидел многочисленное имущество, которое располагалось по всей территории сарая. С левой стороны от входа на полке он увидел музыкальный центр «LD» модель CD-962AX, который он решил похитить, для этого он взял данный музыкальный центр «LD» модель CD-962AX, вынес из сарая и положил во двор, оглянулся при этом никого не было, после чего он снова вошел во внутрь сарая, где он прямо от входа на полке увидел металлический ящик в котором находились инструменты (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа), посмотрев его содержимое, тоже вынес во двор к музыкальному центру «LD» модель CD-962AX, после чего он вновь вошел в сарая и увидел УШМ модели «Строймаш», которую он также вынес во двор к музыкальному центру «LD» модель CD-962AX и металлическому ящику в котором находились инструменты (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа). В этот момент он увидел, что через забор за ним наблюдает мужчина, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, этим мужчиной являлся И.. После чего он испугался, что он сообщит хозяину дома и в полицию. Он оставив вынесенное из сарая имущество Б.Д.В. и ушел домой (л.д. 130-133).

Допрошенный в качестве обвиняемого Трухачев В.Б. показал, что он поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого по факту попытки кражи из сарая домовладения расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, 24 июля 2020 года имущества: музыкального центра «LD» модель CD-962AX, металлического ящика с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа), УШМ модели «Строймаш», принадлежащих Б.Д.В. Вину предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Статья 51 Конституции РФ, разъяснена и понятна, от дачи показаний отказывается (л.д. 158-160).

Подсудимый Трухачев В.Б. в судебном заседании подтвердил показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого Трухачев В.Б. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Б.Д.В., который в судебном заседании показал, что 24 июля 2020 года, около 07 часов 20 минут, ему позвонил сосед И., который хранит свой рабочий автомобиль «Газель» на территории его двора и каждое утро приходит его забирать, чтобы поехать по своим делам и сообщил, что на территории его двора находился Трухачев В.Б. и из его сарая выносил его имущество во двор его домовладения, а именно музыкальный центр «LD», УШМ модели «Строймаш», ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа). Как сообщил сосед И., он прогнал Трухачев В.Б. с его двора, при этом у Трухачев В.Б. не получилось совершить хищение его имущества. Он, приехав домой около 08 часов 00 минут 24 июля 2020 года, увидел что ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа), УШМ модели «Строймаш», музыкальный центр «LD» модель CD-962AX находяться во дворе перед входом в сарай, а он хранил данные вещи в внутри сарая. В результате хищения ему мог бы нанесён материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, что является для него значительным так, как у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей. После чего он обратился в полицию. Претензий к Трухачев В.Б. нет. Просил не наказывать Трухачев В.Б. строго, так как, у того больная мать;

- показаниями свидетеля И., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его не явки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он проживает совместно со своей семьей. Трухачев В.Б. ему знаком, так как он является ему дядей. В последних числах июля он около 07 часов 00 минут пришел ко двору дома своего соседа, который проживает по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, к Б.Д.В., так как во дворе его домовладения он всегда паркует свой автомобиль В это время, когда он зашёл во двор, то услышал, что в той стороне двора, где расположен сарай что-то шумит. Затем он подошел ближе и спросил: «Кто там?». После этого из сарая вышел Трухачев В.Б. В руках у него ничего не было. Он спросил у него что он там делает, на что он ему ответил, что пришел взять какие-то ключи, что звал его, а он не вышел. С Трухачев В.Б. он не работает, общение не поддерживает ввиду его образа жизни. После он прогнал Трухачев В.Б. с территории двора домовладения Б.Д.В. и уехал на работу. По всей видимости Трухачев В.Б. хотел что-то похитить, но в виду того, что он появился, у него это не получилось. О данном факте он рассказал собственнику Б.Д.В., что именно пытался похитить Трухачев В.Б. он не рассматривал (л.д. 141-147);

- показаниями свидетеля Т.В.К., которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду её не явки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что она проживает совместно со своим сыном – Трухачев В.Б.. 27 августа 2020 года по ее месту жительства с ее разрешения сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения и хозяйственных построек, в виду того, что ее сын ранее у неизвестного гражданина, проживающего в <адрес>, ул. Комсомольская, пытался похитить имущество. Домой чтобы он что-то приносил в августе 2020, она не видела (л.д. 148-162).

Вина подсудимого Трухачев В.Б. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б.Д.В. от 28 июля 2020, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 24 июля 2020 года, путем свободного доступа, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес> из хозяйственной постройки пыталось похитить имущество, однако не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года и фото- таблицами, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>, ст. Ладожской, Усть-Лабинского района, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года в фото таблицами, согласно которому осмотрено домовладение и хозяйственные постройки по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 21-28);

- протоколом выемки от 26 августа 2020 года, согласно которому в хозяйственной постройке расположенной по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, <адрес>, изъяты: музыкальный центр «LD» модель CD-962AX, УШМ модели «Строймаш», ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа) (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2020 года с фото таблицами, согласно которому во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес>, были осмотрены предметы: музыкальный центр «LD» модель CD-962AX, УШМ модели «Строймаш», ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа), изъятые протоколом выемки 26 августа 2020 года в хозяйственной постройке расположенной по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. <адрес> (л.д. 90-95);

- заключением эксперта № от 15 сентября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость, имущества, а именно: музыкальный центр «LD» модель CD-962AX - 2539 рублей 60 копеек, УШМ модели «Строймаш» - 1 115,10 рублей, ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа) – 1 502,43 рубля. Общая стоимость имущества составляет 5 157,13 рублей (л.д. 35-50);

- протоколом явки с повинной Трухачев В.Б. от 11 сентября 2020 года согласно которому, он сознался в совершении преступления, и пояснил, что 24 июля 2020 около 07 часов 00 минут он пытался тайно похитить музыкальной центр, болгарку и ящик с ключами, инструментами, из хозяйственной постройки расположенной по адресу ст. Ладожская, ул. <адрес>. Данное деяние он не совершил до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 129);

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Трухачев В.Б., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Трухачев В.Б., в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Трухачев В.Б. суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшего Б.Д.В. данные ими в ходе предварительного следствия, и показания свидетелей: И., Т.В.К., данные в ходе предварительного расследовании последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Трухачев В.Б. преступления.

Показания подсудимого Трухачев В.Б., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствие профессионального защитника. По окончании допросов, а также, в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Трухачев В.Б. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Трухачев В.Б. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Трухачев В.Б. на учетах у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга с редкими судорожными припадками».

Из заключения комиссии экспертов № от 22 сентября 2020 года, проводивших первичную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Трухачев В.Б., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководиться ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Трухачев В.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности со смешанными заболеваниями (шифр F 07.88 по МКБ-10) и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя стадия (шифр F 10.2 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза о перенесенной ЧМТ, злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости, а также настоящего клинического обследования, выявившего у него неустойчивость внимания, невысокий уровень работоспособности, замедленность, обстоятельность мышления, легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, достаточные критические и прогностические способности. Данное расстройство не лишало Трухачев В.Б. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у Трухачев В.Б. психические расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера Трухачев В.Б. не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от 22 сентября 2020 года обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления Трухачев В.Б. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Трухачев В.Б., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Трухачев В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное преступление относится, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний, являющейся инвалидом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено Трухачев В.Б. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговору Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года и по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016года, за умышленные преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях Трухачев В.Б. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Трухачев В.Б. на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым не назначать наказание подсудимому Трухачев В.Б. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как, Трухачев В.Б. ранее судим, судимости не погашены, должных выводов не сделал.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тот факт, что Трухачев В.Б. совершено покушение на кражу, его состояние здоровья, потерпевший Б.Д.В. претензий не имеет, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, и считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.     

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Трухачев В.Б. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трухачев В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.    

Обязать Трухачев В.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 60).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «LD» модель CD-962AX, УШМ модели «Строймаш», ящик с инструментами (молоток, газовый ключ, набор торцевых головок с трещоткой, 3 гаечные ключа, 2 трубчатых ключа), хранящиеся у потерпевшего Б.Д.В., после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Б.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда                             Г.Н. Куликовский