Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2019 (2-9345/2018;) ~ М-7334/2018 от 11.12.2018

66RS0004-01-2018-009997-94

Дело № 2-1139/2019(2)

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05июня 2019года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боронина А. М. к ООО «Сольоптторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Боронин А.М. (далее по тексту истец) обратилась с иском в суд к ООО «Сольоптторг» (далее по тексту ответчик) о возмещении ущерба, причиненногов результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что <//> Будумян Г.С. и Борониным А.М. был заключен договор цессии, согласно которому Будумян Г.С. передал Боронину А.М. право требования к СПАО РЕСО-Гарантия в связи с ДТП от <//>, произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, по договору ОСАГО № №. ВиновникомДТП является Тумашев М.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушивший п.10.1 КоАП РФ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, согласно которой расходы на восстановительный ремонт без учета износа составил <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. СПАО РЕСО-гарантия выплатило <//> <данные изъяты>. Разница между ремонтом без учета износа и с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Сольоптторг» ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридическиелицаи граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическоелицоили гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что <//> по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер № принадлежащего на праве собственности ООО «Сольоптторг», под управлением Тумашева М.С., автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Будумян Г.С., вы результате которого транспортному средству <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.

ВиновникомДТП является водитель Тумашев М.С.., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность иводителя Тумашева М.С. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, ответственност водителя Будумян Г.С. была застрахована САО ВСК по полису ОСАГО №

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер №, подтверждается административным материалом и представителем ООО «Сольоптторг».

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и сторонами не оспаривается.

<//> между собственником ТС Будумян Г.С. и Борониным А.М. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Будумян передал Боронину в полном объеме право (требование) к должнику СК «»Ресо-Гарантия» по договору страхования на получение страхового возмещения по событию – ДТП от <//>, г<адрес>

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между Борониным А.М. и Будумян Г.С., Будумян Г.С. уступает также все права и требования, вытекающие из ДТП от <//>, в том числе УТС и сумма износа деталей, подлежащих замене, к виновному лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случаеБудумян Г.С. уступил свое право требования к страховщику и виновнику не как страхователь (выгодоприобретатель), а как потерпевший (собственник поврежденного автомобиля), имуществу которого причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия и которому не запрещено уступать имеющееся у него право на возмещение убытков. Указанное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам. В такой ситуации уступаются не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения суммы убытков в рамках спорного договора.

Поскольку Будумян Г.С. имеет право на получение выплат в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (автомобилю), и это право уступлено им истцу, в силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан произвести истцу такую выплату.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от <//>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак VIN№,госномер <данные изъяты>. с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа 137462 рубля 98 копеек.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 названного Федерального закона, к указанным вподпункте «б» пункта 18настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномабзацем вторым пункта 15настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иного размера материального ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению с ответчика, работником которого был причинен ущерб.

Таким образом, взысканию с ООО «Сольоптторг» в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боронина А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг»в пользу Боронина А. М. ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова