Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9649/2015 ~ М-8501/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-9649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокопчука С.И. об оспаривании бездействия ФГБУ ответчик» по ..... области,

УСТАНОВИЛ:

Прокопчук С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездейсвия ФГБУ «ответчик» по невнесению в государственный кадастр недвижимости информации о кадастровой стоимости земельных участков установленной судом и не направлении указанной информации в налоговые органы.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. признана не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость в размере 360 876 712,76 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ. установлена кадастровую стоимость в размере 38 336 000 руб. Несмотря на наличие судебного акта кадастровая палата предоставление в налоговый орган сведения о недействующей кадастровой стоимости участка.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель кадастровой палаты в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав заявитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения уведомления из налогового органа о необходимости уплаты налога исходя из кадастровой стоимости, ранее оспоренной в суде.

С заявлением об оспаривании бездействия кадастровой палаты обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то в установленный законом срок.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление Прокопчука С.И. к ФГБУ «ответчик» по ..... об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и применяемой в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного решения была направлена на исполнение в Филиал ФГБУ «ответчик» по ......

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, в справках о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дате применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.22-30).

Таким образом, бездействия кадастровой палаты по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений, установленных вступившим в законную силу судебным актом противоречат положениям ст.13 ГПК РФ.

Кадастровая палата допустило бездействие по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений, касающихся даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; даты применения кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ.), установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.

Отсутствие в ГКН и в кадастровых справках о кадастровой стоимости спорных земельных участков сведений, касающихся даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, даты применения кадастровой стоимости земельных участков, сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ повлекло неправильное определение кадастровой стоимости земельных участков, неправомерное увеличение налоговой базы, и, как следствие, увеличение налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания кадастровой палаты устранить допущенные нарушения и направить в налоговый орган соответствующие справки.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с кадастровой палаты подлежат взысканию понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Федерального государственного бюджетного учреждения «ответчик» по невнесению в государственный кадастр недвижимости сведений, касающихся:

- даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- даты применения кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ г.), установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «ответчик» внести в государственный кадастр недвижимости сведения, касающиеся:

- даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ г.) о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- даты применения кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ г.), установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №.

- кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать незаконными с момента их совершения действия Федерального государственного бюджетного учреждения «ответчик» по предоставлению в МИФНС № по ..... для целей налогообложения не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации информации:

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 101 799 868,10 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 29 231 353,70, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 177 625 248,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 130 865 993,12 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 327 482 264,30 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 796 306 392,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 526 964 414,60 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 75 862 557,80 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;

- о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 811 497 160,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «ответчик» в лице Филиала по ..... области предоставить в МИФНС № по ..... и Прокопчуку С.И.:

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 616 708,15 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 085 536,35 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 17 444 406,40 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 13 612 859,96 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 31 435 347,55 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 71 164 361,30 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 49 020 140,65 руб., установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 536 946,60 руб. установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- кадастровую справку о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 75 164 996,00 руб. установленной решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и применяемой с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «ответчик» в пользу Прокопчука С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рубей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: