Решение по делу № 2-11186/2016 ~ М-11100/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-11186/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием представителя истца Земскова Я.Ю.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгсострах» Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова В.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании неустойки,

установил:

Сучков В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. у гаражного бокса № 20 ГСК «Локомотив-86» г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Саркисян М.Р.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Саркисян М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ввиду невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленном порядке, истец обратился в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 140123 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертного исследования, в размере 8 000 рублей, штраф в размере 74061 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Взысканные судом денежные суммы были перечислены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за указанный период в сумме 170341 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Сучков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Земсков Я.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Сучкова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170341 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сучкова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которое не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. у гаражного бокса № 20 ГСК «Локомотив-86» г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Саркисян М.Р. Виновным в ДТП был признан водитель Саркисян М.Р.

Решением постановлено: «взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Сучкова В.В. страховое возмещение в размере 140123 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертного исследования, в размере 8 000 рублей, штраф в размере 74061 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д.9-11).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170341 рублей 45 копеек.

Судом установлено, что заявление Сучков В.В. о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Установлено, что выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету клиента «Сбербанк России» (ПАО) (л.д.15).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сучкова В.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) в размере 16113 рублей 80 копеек (140123 х 0,1% = 140,12 х 115 = 16113,80).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 644 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Сучкова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16113 рублей 80 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 644 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Н. Череваткина