Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2335/2021 от 06.08.2021

Судья Постникова П.В. №33а-2335/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда в апелляционном порядке административное дело №2а-929/2021 по административному исковому заявлению Караиванова ФИО11 к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения,

по апелляционной жалобе администрации Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 19 мая 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы администрации Орловского района Орловской области, выслушав объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области-Маракшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица-МУП «<...>» Силютина К.В., полагающего жалобу подлежащей удовлетворению, возражения представителя административного истца Караиванова Н.А. по доверенности Митрохиной О.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Караиванов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ссылался на то, что он обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения вышеуказанного земельного участка.

Письмом администрации Орловского района от 15 марта 2021 года № ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются сети водоотведения <адрес>, земельный участок попадает в санитарно-защитную зону очистных сооружений канализационной системы <адрес>, а также поскольку в границах испрашиваемого участка располагаются древесные насаждения, выполняющие важную экологическую функцию.

Полагая, что данный отказ является незаконным, просил суд возложить на администрацию Орловского района Орловской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Орловского района Орловской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что решение администрации Орловского района об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям законодательства, содержит правовые обоснования и основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в санитарно-защитную зону очистных сооружений канализационной системы <адрес>.

Отмечает, что санитарно-защитная зона установлена правилами землепользования и застройки Неполодского сельского поселения <адрес>, утвержденными 4 декабря
2012 года. На балансе администрации <адрес> сельского поселения числятся 1,5 кв.м канализационных сетей в <адрес>, которые находятся на обслуживании Муниципального унитарного предприятия <адрес> «<...>».

Приводит доводы о том, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка путем перераспределения, является препятствием к рациональному использованию и охране земель.

Административный истец Караиванов Н.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – администрации <...> сельского поселения <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, Караиванов Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом администрации Орловского района от <дата> № Караиванову Н.А. было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются сети водоотведения <адрес>, земельный участок попадает в санитарно-защитную зону очистных сооружений канализационной системы <адрес>, а также поскольку в границах испрашиваемого участка располагаются древесные насаждения, выполняющие важную экологическую функцию.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с основным видом разрешённого использования – для индивидуальной жилой застройки, при этом документов, подтверждающих наличие каких-либо ограничений на земельный участок, административным ответчиком не представлено.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

В силу положений статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года №153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района. Границы территориальных зон могут устанавливаться по естественным границам природных объектов (статья 34 ГрК РФ).

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (пункт 11); а также зоны особо охраняемых территорий. В зоны особо охраняемых территорий могут включаться земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (пункт 12).

Органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря
2019 года №1755 утверждены Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах. В соответствии с указанными правилами функциональные зоны в лесах, расположенных в лесопарковой зоне, определяются в целях дифференциации режима использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зонах, а также для сохранения мест обитания фауны и восстановления нарушенных природных ландшафтов.

В материалах дела не содержится сведений, которые могли бы подтверждать, что зеленые (древесные) насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к рекреационной зоне либо к зоне особо охраняемых территорий, или входят в состав городских лесов. При этом административным ответчиком не представлено какой-либо информации, подтверждающей то, что спорная территория отнесена к зоне с особыми условиями использования.

Кроме того, согласно части 5 статьи 30 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся в том числе санитарно-защитные зоны (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий населенных пунктов и призваны обеспечивать права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Вместе с тем, административным ответчиком, в обоснование своей позиции, относительно нахождения спорной территории в санитарно-защитной зоне не представлено, как и карты градостроительного зонирования, ни других документов, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализационной системы <адрес>.

Из представленных судебной коллегии по административным делам письменных объяснений главы администрации <...> сельского поселения <адрес> ФИО8 следует, что истребуемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м, согласно схеме водоснабжения и водоотведения Неполодского сельского поселения, не попадает в санитарно-защитную зону очистных сооружений канализационной системы.

Отсутствие градостроительных документов, не позволили суду сделать вывод и о том, что по спорной территории проходят сети водоотведения, земельные участки под ними, которые по смыслу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, должны быть обозначены красными линиями, которые разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Караиванова Н.А., поскольку административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что принятое администрацией Орловского района Орловской области решение об отказе в перераспределении границ земельного участка, соответствует действующим нормативным правовым актам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 19 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи