Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2020 от 26.05.2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело №

судебный участок № 7 г. Петрозаводск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 8 июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., защитника-адвоката Агеева А.А., осуждённого Макарова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению от 17 февраля 2020 года государственного обвинителя Силкиной Н.А., апелляционной жалобе осужденного Макарова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 7 февраля 2020 года, которым Макаров А.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее судимый Петрозаводским городским судом:

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-2 марта 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 июля 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

-24 августа 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2017 года) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден 30 декабря 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2018 года условно-досрочно на 2 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей с 24 января 2020 года,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 февраля 2020 года Макаров А.К. признан виновным и осуждён за совершение 13 июля 2019 года в период времени с 16.00 до 16.30 час. тайного хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> на общую сумму 3 000 руб. 00 коп. - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Силкина Н.А. считает приговор не соответствующим требованиям закона, поскольку суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Макаровым А.К. преступления в условиях рецидива, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и назначив в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем преступление совершено Марковым А.К. без рецидива преступлений, поскольку ранее им совершенные преступления являлись преступлениями небольшой тяжести, а за совершения тяжкого преступления он был осуждён в несовершеннолетнем возрасте, таким образом, суд фактически назначил наказание с учетом отягчающего обстоятельства, которого в действиях осужденного не имеется, чем ухудшил его положение, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в условиях рецидива, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, указать при назначении наказания на положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, изменить в части назначенного вида исправительного учреждения, указав отбывание наказания в колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Макаров А.К. также не согласен с приговором, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного наказания, при назначении наказания просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, кроме того просит назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление, по основаниям, в нём указанным, осуждённый в режиме видеоконференц-связи и его защитник поддержали апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд не находит оснований для обязательного участия в деле потерпевшего, будучи надлежащим образом извещённого о явке, о личном участии не настаивавшего, в связи с чем апелляционные представление и жалоба рассматривается в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав апелляционное представление суд приходит к следующему:

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, Макаров А.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался.

При определении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Макаров А.К. ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в течение года к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, в судебном заседании принес устные извинения в адрес потерпевшей стороны, признав обстоятельствами смягчающими наказание - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, а также отягчающим наказание - рецидив преступлений.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и требований ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в данной части мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При постановлении приговора судом также разрешается вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого (п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Так, указав, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в га лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Макаровым А.К. без рецидива преступлений, поскольку ранее совершенные преступления, за которые осужден Макаров А.К., являлись преступлениями небольшой тяжести, а за совершения тяжкого преступления, он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, таким образом, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении наказания осужденному, и в части назначенного вида исправительного учреждения.

Поскольку в действиях осуждённого отсутствует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то из описательно-мотивировочной части следует исключить указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При указанных обстоятельства, Макаров А.К. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, при этом, в соответствии с пунктом "б" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░