Мотивированное решение от 04.05.2023 по делу № 33а-2592/2024 от 12.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/23 по административному иску Дорохина *к Дорогомиловский межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловский межрайонной прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура адрес

В обоснование своих требований истец указал, что 25 декабря 2022 году он обратился в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио руководителя Роспатента фио по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина. Заявление было подано посредством портала прокуратуры адрес 25 декабря 2022 года, принято и зарегистрировано под № 2359800952. Ответом за исх. № 26Ж-2023 от 30 декабря 2022 года, подписанным межрайонным прокурором Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адресфио Яненко, административному истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный ответ мотивирован тем, что в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации надзор за деятельностью органов исполнительной власти федерального значения межрайонная прокуратура не осуществляет. Административный истец не согласен с действиями (бездействием) Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившимися в отказе в рассмотрении по существу сообщения административного истца об административном правонарушении и в ненаправлении, при утверждении о наличии такой необходимости, указанного сообщения в орган, уполномоченный рассмотреть его по существу, и вынесении законного, обоснованного решения. Как указывает истец, Дорогомиловская межрайонная прокуратура адрес подтвердила, что в сообщении содержатся достаточные данные, указывающих на событие правонарушения, указав, что в соответствии с сообщением требуется осуществить надзор за деятельностью органов исполнительной власти федерального значения. Однако ответ административного ответчика не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку не является ни постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, ни определением об отказе в таковом согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, ни уведомлением о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец просит суд признать действия (бездействие) Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес незаконными; обязать Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру адрес устранить допущенные нарушения

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес, прокуратуры адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований истца отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (п. п. 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

В силу ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2022 в адрес Дорогомиловской межрайонной прокуратуры поступило обращение фио, которое зарегистрировано за вх. № ВО-315-22.

Доводы указанного обращения сводились к несогласию с ответом, данным врио руководителя РОСПАТЕНТа фио, ввиду чего административный истец просил в отношении указанного выше должностного лица возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина.

По результатам рассмотрения обращения истца  09.01.2023 за исх. № 26ж-2023 на адрес электронной почты viktor.dorokhin@mail.ru, указанный в обращении, истцу предоставлен разъяснительный ответ за подписью межрайонного прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры фио Факт получения ответа Дорохиным В.А. не оспаривается.

В настоящее время, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение фио с доводами о возможном нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), направлено по компетенции для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем уведомлен заявитель.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку права административного истца при рассмотрении его обращения Дорогомиловской межрайонной прокуратурой адрес нарушены не были, поступившее обращение административного истца направлено по компетенции для рассмотрения в прокуратуру адрес, о чем уведомлен заявитель.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Дорохина * к Дорогомиловский межрайонной прокуратуре адрес, прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2023 ░░░░