Решение по делу № 12-317/2014 от 05.11.2014

Дело № 12-317/(1)2014

Решение

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2014 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Крючков С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Крючков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ по факту движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Крючков С.Н. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он движение по дороге с одностороннем движением во встречном направлении не осуществлял, а совершил разворот в сторону встречного движения, где была сбита другим транспортным средством его жена и лежала на газоне.

В судебном заседании Крючков С.Н. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме. Суду пояснил. что он находился в состоянии аффекта, помех для движения других транспортных средств не создал, движение во встречном направлении не осуществлял, а совершил разворот. Кроме того, судебный акт должен быть основан не только на нормах права, а также и на нормах морали.

Заслушав Крючкова С.Н., исследовав материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков С.Н. в 14 час. 40 мин. в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение пункта 1.2. Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для

встречного движения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из схемы происшествия, согласно которой участок дороги, где Крючкову С.Н. инкриминируется движение во встречном направлении, является дорогой с односторонним движением, сделан правильный вывод о наличии в деянии Крючкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы жалобы также были предметом обсуждения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка, для переоценки которой оснований не имеется.

Указанное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента начала движения по дороге встречного направления. При этом в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ объективно отражено, какие доказательства приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Совокупность доказательств, указанных в постановлении мирового судьи подтверждает вину водителя Крючкова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, а назначенное ему мировым судьей наказание является минимальным как по виду, так и по размеру.

Нарушений при рассмотрении административного материала в отношении Крючкова С.Н. мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении Крючкова С.Н. к административной ответственности является законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крючков С.Н. оставить без изменения, жалобу Крючкова С.Н.. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>