Решение по делу № 8Г-14026/2020 от 07.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15730/2020, № 2-1699/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Подгорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Шарапову Валентину Ивановичу о признании недействительными соглашения, договоров аренды, купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, исключении из ЕГРП сведений о характеристиках объекта недвижимости, его местоположении и зарегистрированных правах,

по кассационным жалобам Шарапова Валентина Ивановича, Ивановой Марины Хажисетовны на решение Щёлковского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года, определение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Голотвина В.М., представителя Шарапова В.И. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против кассационной жалобы              Ивановой М.Х., выслушав Иванову М.Х., ее представителя по доверенности Якушеву Е.Е., подержавших доводы кассационной жалобы, и возражавших против кассационной жалобы Шарапова В.И., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в суд с иском к Шарапову В.И. о признании недействительными:

- соглашения от 05.12.2017 о расторжении договора аренды № 600 от 28.11.2008;

- договора аренды земельного участка № 1006 от 15.11.2017, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым В.И., в отношении земельного участка площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- договора купли-продажи земельного участка № 12-2018 от 27.04.2018, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым В.И. в отношении земельного участка площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде возврата сторон в первоначальное положение. Вернуть в распоряжение муниципального образования городской округ Лосино-Петровский земельный участок площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; возвратить Шарапову В.И. денежные средства, полученные в счет арендных платежей в размере 862 рублей и от продажи земельного участка в размере 26 201 рубля 97 копеек.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующие записи о государственной регистрации права аренды и права собственности Шарапова В.И. на земельный участок, сведения об объекте недвижимости и текущем местоположении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать жилой дом площадью 142,6 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Шарапова В.И. его снести и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечены Шарапова Н.В., Иванова М.Х., Министерство имущественных отношений Московской области и Управления Росреестра по Московской области

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными:

- соглашение от 05.12.2017 о расторжении договора аренды № 600 от 28.11.2008;

- договор аренды земельного участка № 1006 от 15.11.2017, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино -Петровский и Шараповым В.И., в отношении земельного участка площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- договор купли-продажи земельного участка № 12-2018 от 27.04.2018, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым В.И. в отношении земельного участка площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- применены последствия недействительности ничтожных сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, в распоряжение муниципального образования городской округ Лосино-Петровский возвращен земельный участок площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; Шарапову В.И. возвращены денежные средства в счет оплаты за приобретение земельного участка в размере 26 201 рубля 97 копеек;

- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулированы соответствующие записи о государственной регистрации права аренды и права собственности Шарапова В.И. на земельный участок, сведения об объекте недвижимости и текущем местоположении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении требований Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании жилого дома площадью 142,6 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе отказано.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от18 октября 2019 года с Шарапова В.И. в пользу Ивановой М.Х. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано               10000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части Ивановой М.Х. отказано. В пользу ИП Сапега Е.Э. с Администрации городского округа Лосино-Петровский взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года, решение Щёлковского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года и определение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2019 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Шарапов В.И. просит отменить постановленные судебные акты в части удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок; в кассационной жалобе третье лицо Иванова М.Х. просит отменить постановленные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании дома самовольной постройкой и его сносе, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того Иванова М.Х. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года, в части отказа в изменении определения Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2019 года о взыскании судебных расходов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарапову В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка № 12-2018 от 27.04.2018, заключенного с Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 399 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Приобретению земельного участка Шараповым В.И. в собственность предшествовало принятие Администрацией городского округа Лосино-Петровский постановлений № 849 от 12.12.2017 «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым № №, расположенного в г. Лосино-Петровский», № 278 от 27.04.2018 «О предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым № №», а также заключение с Шараповым В.И. договора аренды земельного участка № 1006 от 15.12.2017.

Ранее указанный участок предоставлялся в аренду Шарапову В.И. по договору аренды № 600 от 28.11.2008, который впоследствии вместе с предшествовавшими ему постановлениями Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № 429 от 20.12.2007 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по ул. Новинская в г. Лосино–Петровском» и № 374 от 18.11.2008 «О заключении договора аренды на земельный участок по ул. Новинская в г. Лосино–Петровском» с гр. Шараповым В.И.» решением Щёлковского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г. признаны недействительными.

В ходе производства по вышеуказанному ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-2327/2010 было установлено, что формирование и последующее предоставление Шарапову В.И. земельного участка с кадастровым номер № (идентичного спорному земельному участку) на условиях аренды произведено с нарушением требований действующего в указанный период законодательства. А именно, при формировании земельного участка, в части касающейся выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не были соблюдены права смежного землепользователя Ивановой М.Х., с которой не была согласована граница земельного участка, а часть спорного участка находилась в ее длительном фактическом пользовании.

11.01.2017 для повторного получения спорного земельного участка в аренду Шарапов В.И. обратился с заявлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГКН.

Из ответа органа кадастрового учета от 02.02.2017, а также актуальных сведений ЕГРН следует, что статус объекта недвижимости - земельного участка был изменен с «аннулированный» на «ранее учтенный».

05.12.2017 между Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области и Шараповым В.И. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 600 от 28.11.2008.

    Из кадастрового дела, землеустроительного дела и дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что после вступления решения Щёлковского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г. в законную силу кадастровые работы по образованию земельного участка вновь не проводились.

При заключении нового договора аренды земельного участка (№ 1006 от 15.12.2017), а в последующем, при отчуждении земельного участка             Шарапову В.И. по договору купли-продажи № 12-2018 от 27.04.2018 использовалось прежнее местоположение земельного участка, утвержденное постановлением Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № 429 от 20.12.2007.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № со стороны участка третьего лица Ивановой М.Х. не совпадает с реестровой границей, а именно, реестровая граница спорного земельного участка проходит внутри фактически запользованного участка третьим лицом (в среднем на расстоянии 9.8 м); площадь участка, запользованного Ивановой М.Х., расположенная в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 205 кв.м; со стороны земель общего пользования (ул. Камышева) фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номер № не совпадает с его реестровыми границами и выходит за их пределы в среднем на 3.3 м.

Кроме того, судом установлено, что Шарапову В.И., принадлежит на праве собственности жилой дом 2013 года постройки площадью 142,6 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2018 г.

При этом жилой дом расположен как на спорном земельном участке, так и на земельном участке с кадастровым номером № в отношении которого права Шарапова В.И. истцом не оспариваются.

На строительство индивидуального жилого дома Шараповым В.И. получено разрешение № RU50313000 от 23.04.2009 сроком действия до 23.04.2019.

На момент получения соответствующего разрешения Шарапов В.И. являлся владельцем спорного земельного участка общей площадью 399 кв.м.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 11.9, 22, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 67, 166, 167, 168, 222, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ЗК РФ, соответственно), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, наряду с заключением судебной экспертизы, пришли к выводу о недействительности оспариваемых договоров аренды, купли-продажи земельного участка и соглашения о расторжении договора аренды, в виду их заключения с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, применив последствия недействительности указанных сделок и аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости соответствующие записи.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, суды исходя из того, что основанием заявленного иска является возведение указанного строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при этом спорный объект расположен на двух земельных участках, и его строительство ранее было санкционировано, с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 34/19-СС-К, пришли к выводу, что само по себе возведение Шараповым В.И. спорного жилого дома с нарушением градостроительных требований в части недостаточного отступа от границы соседних земельных участков не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и не является опасным для жизни и здоровья людей.

Как обоснованно указали судебные инстанции, устранение последствий нарушения порядка формирования и последующего предоставления              Шарапову В.И. спорного земельного участка, не исключает образование нового земельного участка по фактическому пользованию с учетом требований земельного законодательства и интересов третьих лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалобы ответчика и третьего лица о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, базирующиеся на иной оценке представленных в материалы дела доказательств и иной оценке установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

По существу, доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Несостоятельны также доводы третьего лица для отмены оспариваемых судебных актов в части распределения судебных расходов.

Суды, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, определили размер судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема проделанной представителем работы, с учетом длительности рассматриваемого спора, его правовой сложности, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Щёлковского городского суда Московской области от 1 августа 2019 года, определение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи